Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-60/2020 от 06.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов, Свердловской области                         «26» июня 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

с участием прокурора Антоновой А. Л.,

осужденного Алексеева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании с применением системы видео - конференц связи материал № 4/1-60/2020 по ходатайству адвоката Достовалова Г.А. в интересах осужденного Алексеева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Достовалов Г. А., действующий в интересах осужденного Алексеева А.В., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.09.2018 за совершение преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к наказанию в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Адвокат Достовалов Г.А. указал в ходатайстве, что осужденным отбыта необходимая часть наказания для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вину в совершенном преступлении осужденный признал, в содеянном раскаялся, материальный вред возмещен, исковых требований к осужденному не заявлено, по освобождению осужденный обеспечен жильем, работой.

Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в их отсутствии.

Суд, заслушав мнение осужденного, поддержавшего ходатайство, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, изучив представленные материалы, считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

На момент рассмотрения указанного ходатайства осужденным отбыто более половины срока наказания - начало срока 09.07.2019, конец срока 05.03.2021.

Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, и других обстоятельств дела. Чтобы не была нарушена восстановленная приговором справедливость при отбытии осужденным срока наказания, который значительно меньше назначенного судом, осужденное лицо должно зарекомендовать себя исключительно положительно.

Критериями применения условно-досрочного освобождения является правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом, надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытый срок наказания.

Согласно представленным из исправительного учреждения материалам, осужденный прибыл в ЛИУ-23 24.12.2019 для прохождения курса лечения. К лечению относится положительно, все назначения врача выполняются полностью, нареканий со стороны мед персонала не поступало.

Не допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания к мерам взыскания не привлекался, поощрений не имеет. На момент составления характеристики не снятых и не погашенных взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказания в обычных условиях содержания. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает должные выводы для своего исправления. Лекции и общие собрания осужденных посещает регулярно. В культурно массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает. К выполнению работ по благоустройству ИУ относится добросовестно, случаев отказа от работ не имеет. Не трудоустроен так как находится на лечении. В конфликтных ситуациях замечен не был. Поддерживает социально полезные связи с родными и близкими. Вину по приговору суда признал. В бухгалтерии ФКУ ЛИУ-23 исполнительных листов на имя осужденного не имеется. Вопрос о трудоустройстве в случае освобождения будет решен.

Администрация ЛИУ считает, что осужденный нуждается в полном отбывании срока наказания, поскольку зарекомендовал себя удовлетворительно, основная цель назначенного судом наказания, путём изоляции от общества не достигнута, условно – досрочное освобождение будет не целесообразным.

Осужденный ранее судим, поощрений не имеет, то есть, его поведение отличается пассивностью.

Несмотря на то, что у осужденного не имеется поощрений и взысканий, это не может являться стабильной положительной динамикой поведения осужденного, расценить имеющиеся позитивные изменения как твердое свидетельство достигнутого осужденным исправления, а также сделать вывод о достижении целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно, вместе с тем, администрация колонии считает преждевременным предоставление условно – досрочного освобождения.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет обязательного условно-досрочного освобождения. При рассмотрении ходатайства суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом данных о личности осужденного, с учетом мнения прокурора, суд пришел к выводу о том, что данные о личности осужденного не свидетельствуют о наличии у него в поведении навыков, которые исключат совершение преступлений в дальнейшем, в связи, с чем применение условно-досрочного освобождения является преждевременным, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о положительной направленности процесса исправления осужденного и свидетельствуют, по мнению суда, о преждевременном решении вопроса об условно – досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Алексеева Алексея Владимировича, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

               Судья                                                                Шкаленко Ю.С.