Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2011 от 29.08.2011

Мировой судья Воробьев Т.В. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

По протесту на постановление мирового судьи об освобождении от административной ответственности

г. Ревда 05 сентября 2011 года

Свердловской области

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Воробьев И.И.,

с участием Степанова Д.Ю.

Его защитника Дибаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Ревды на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ревды от 26 июля 2011 года, которым

Степанов Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец г. Ревды <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

освобожден от административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды Свердловской области от 26 июля 2011 года Степанов Д.Ю. освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурором г. Ревды принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что мировой судья, вынося постановление по данному делу взял за основу показания Степанова Д.Ю. и свидетелей Вахрушева В.С., Скокова М.А., Кобенко А.Ю., допрошенных в ходе судебного заседания, которые пояснили, что состоят в дружеских отношениях, в связи с чем прокурор полагает, что они заинтересованы в исходе данного дела. Вместе с тем, мировым судье не был допрошен сотрудник ДПС ОВ ОГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» Соловьев Г.А., производивший непосредственное задержание Степанова Д.Ю. Кроме того, мировой судья счел рапорт инспектора ДПС Соловьева Г.А.недопустимым доказательством по данному делу, что по мнению прокурора является грубым нарушением главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению прокурора г. Ревды, при вынесении постановления по данному делу мировым судьей не исследованы все обстоятельства – не допрошен сотрудник ДПС Соловьев Г.А., не дана надлежащая оценка его рапорту, что повлекло вынесение незаконного постановления о прекращении дела об административном правонарушении и освобождение Степанова Д.Ю. от административной ответственности.

Степанов Д.Ю. и его защитник Дибаев Н.Р. в ходе судебного заседания просили постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды оставить без изменения, протест прокурора г. Ревды без удовлетворения.

Представитель прокуроры г. Ревды в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения Степанова Д.Ю., его защитника Дибаева Н.Р. считает возможными рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя прокуратуры г. Ревды.

Выслушав пояснения Степанова Д.Ю., его защитника Дибаева Н.Р., проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела 20 июня 2011 года в отношении Степанова Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении. Степанову Д.Ю. вменялось в вину то, что он 20 июня 2011 года в 01.50 часов по адресу: г. Ревда, <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер №, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно данным алкотектора «pro100 – combi».

В отношении Степанов Д.Ю. 20 июня 2011 года ИДПС ОВ ГИБДД ОВД г. Ревды Соловьевым Г.А. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о доставлении в дежурную часть ОВД ГО Ревда, протокол о задержании транспортного средства, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Степанова Д.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения 1, 563 ^мг/_л.

Кроме того, к материалам административного дела был приобщен рапорт ИДПС ОВ ГИБДД ОВД г. Ревды Соловьева Г.А., где излагались обстоятельства задержания Степанова Д.Ю., его освидетельствования и оформление административного материала. Из текста рапорта усматривается, что ИДПС ОВ ГИБДД ОВД г. Ревды Соловьев Г.А. прямо указывает на Степанова Д.Ю., как на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством М 412, при вышеуказанных обстоятельствах.

Ни в одном из документов, имеющихся в материалах дела, Степанов Д.Ю. не изложил своих возражений, согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протокол не внес лиц, позднее заявленных им в качестве свидетелей.

Как установлено, мировой судья, вынося постановление по данному делу, взял за основу показания Степанова Д.Ю. и свидетелей Вахрушева В.С., Скокова М.А., Кобенко А.Ю., допрошенных в ходе судебного заседания 26 июля 2011 года, изложившими версию о том, что Степанов Д.Ю. не управлял транспортным средством. При этом, мировой судья не учел, что все данные лица состоят в дружеских отношениях и заинтересованы в освобождении Степанова Д.Ю. от административной ответственности. Анализа их показаниям, в совокупности с иными доказательствами, материалами дела мировой судья не дал.

Не дана доказательственная оценка вышеуказанным протоколам, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и рапорту сотрудника ИДПС Соловьева Г.А.

Признавая рапорт ИДПС ОВ ГИБДД ОВД г. Ревды Соловьева Г.А. недопустимым доказательством, мировой судья проигнорировал требования 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что рапорт ИДПС суд вправе оценить как доказательство по делу, как «иные документы», которые, как фактические данные могут быть использованы судом. При рассмотрении данного дела, рапорт ИДПС Соловьева Г.А, по надуманным основаниям исключен из числа доказательств, в связи с чем, оценка, содержащихся в нем сведений не давалась.

Причины неявки в судебное заседание ИДПС ОВ ГИБДД ОВД г. Ревды Соловьева Г.А., судом не выяснялись.

У мирового судьи имелась реальная возможность, в установленные процессуальные сроки отложить рассмотрение дела, дополнительно вызвать Соловьева Г.А. в суд, при необходимости принять меры для доставления его в судебное заседание, с целью устранения возникших противоречий. Вместе с тем, мировой судья от данных действий уклонился, что привело к преждевременному вынесению незаконного постановления об освобождении Степанова Д.Ю. от административной ответственности. При этом, мировым судьей, возникшие противоречия устранены не были.

Исходя из вышеизложенного, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а административное дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение мировому судье на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения Степанова Д.Ю. к административной ответственности истекает 20 сентября 2011 года, в связи с чем, мировому судье, необходимо принять все предусмотренные законом меры для установления фактических обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного постановления до истечения сроков привлечения Степанова к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора г. Ревды удовлетворить в полном объеме.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды от 26 июля 2011 года о прекращении административного дела в отношении Степанова Дмитрия Юрьевича по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Ревды.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: И.И. Воробьев