Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2022 (2-9019/2021;) ~ М-9458/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-632/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ФИО7 к Тришину (Скляр) ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Скляр А.В. в котором просит взыскать со Тришина <адрес> А.В. в пользу Лебедевой Ю.И. сумму основного долга в размере 165000 руб., проценты в размере 30195 руб., неустойку в размере 8491 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5537 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, vin №, ПТС <адрес>, путем передачи в собственность Лебедевой Ю.И.

Требования мотивирует тем, что 11.02.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 165 000 руб., сроком до 11.02.2021г., с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 0, 5 % за каждый день пользования, под залог транспортного средства – № года выпуска, vin №, ПТС <адрес>. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, однако обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец Лебедева Ю.И. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Тришин А.В. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2020г. между Лебедевой Ю.И. и Скляр А.В. заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому Лебедева Ю.И. передала Скляр А.В. денежные средства в сумме 165000 руб., на срок до 11.02.2021г.

Пунктом 2.1 договора от 11.02.2020г. предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,05% за каждый день пользования суммой займа.

В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный займ в сроки и на условиях договора.

Передача денежных средств подтверждается собственноручно заполненной распиской от 11.02.2020г.

До настоящего времени сумма долга по договору займа в полном объеме не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга в размере 165000 руб., проценты в размере 30195 руб., неустойка в размере 8491 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по договору займа, несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по сумме невозвращенного основного долга, процентам, неустойке на сумму невозвращенного основного долга, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 договора залога от 11.02.2020г. стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 250 000 руб.

Согласно п. 10.4 договора залога от 11.02.2020г., право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 15 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом.

Пунктом 11 договора залога от 11.02.2020г. предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленного УМВД России по <адрес> на запрос суда, видно, что по состоянию на 10.12.2021г. автомобиль № года выпуска, vin №, ПТС <адрес>, принадлежит Скляр А.В.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества служащего обеспечением обязательств заемщика путем перехода права собственности на это имущество займодавцу.

В обоснование выводов об удовлетворении требований Лебедевой Ю.И. о передаче заложенного имущества – автомобиля № года выпуска, vin №, ПТС <адрес>, в счет полного погашения долга по договору займа от 11.02.2020 г., суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком по договору займа от 11.02.2020г., требования Лебедевой Ю.И. о передаче заложенного имущества – № года выпуска, vin №, ПТС <адрес>, в счет полного погашения долга по договору займа от 11.02.2020г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

<адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 537 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тришина ФИО8 в пользу Лебедевой ФИО7 сумму основного долга в размере 165000 рублей, проценты в размере 30195 рублей, неустойку в размере 8491 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5537 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <адрес> года выпуска, vin №, ПТС <адрес>, путем передачи в счет полного погашения долга по договору займа от 11.02.2020г. в собственность Лебедевой ФИО7

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня составления в окончательной форме в течение месяца.

Судья: З.Х. Шагиева