Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6743/2017 ~ М-6690/2017 от 16.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2017 года

Раменский городской суд в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6743 по иску Пожаровой И. В. к ООО «Веста-Уют» о признании начисленного долга за оказание жилищно-коммунальных услуг частично незаконным, необоснованным и о понуждении произвести действия по списанию, перерасчету расчетной платы,

У с т а н о в и л:

Пожарова И.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать незаконно начисленной ООО «Веста-Уют» задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 2878,46 руб. и обязать ответчика произвести действия по списанию указанной задолженности; признать необоснованными начисления по жилищным услугам ГВС на ОДН, ХВС на ОДН, электроэнергия на ОДН за период с <дата> по <дата> в размере 72,26 руб. и обязать ООО «Веста-Уют» произвести действия по списанию данной задолженности, признать необоснованными действия по неосуществленному перерасчету по отрицательным значениям приборов учета за услуги ОДН по горячему и холодному водоснабжению в размере 699,50 рублей и обязать ООО «Веста-Уют» произвести действия по перерасчету начисленной платы ; признать нарушение прав потребителя со стороны ООО «Веста-Уют» безосновательным и взыскать с ООО «Веста-Уют» моральный вред в размере 10 000 руб.; обязать ООО «Веста-Уют» предоставить возможность Пожаровой И.В. ознакомиться с техническим паспортом многоквартирного дома, обязать ООО «Веста-Уют» произвести действия по расчету % снижения расчетной платы за отсутствие бесперебойного круглосуточного отопления в течение отопительного периода, бесперебойного круглосуточного электроснабжения в течение года, признать необоснованными начисления по электроэнергии на ОДН, в размере 541,44 руб., и обязать ООО «Веста Уют» произвести действия по списанию указанной задолженности за период с <дата> по <дата>; обязать ООО «Веста-Уют» произвести действия по ограничению нормативами объемы электроэнергии и отопления (в т.ч. циркуляционный подогрев) на ОДН за период управления домом; обязать ООО «Веста-Уют» произвести за свой счет фактические действия по закрытию теплового контура многоквартирного дома; обязать ООО «Веста-Уют» произвести действия по снижению объема тепловой энергии на ОДН, исходя из оплаты потребления тепла по показаниям ИПУ для квартиры истца по факту расходуемое на отопление мест общего пользования.

В судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о подсудности данного спора мировому судье.

Истец Пожарова И.В. пояснила, что данный спор подсуден мировому судье. Она первоначально обращалась к мировому судье, однако ей вернули исковое заявление со ссылкой не неподсудность.

Ответчик ООО «Веста-Уют» представитель не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 14195,65 руб. Требования о признании незаконными действий ООО «Веста-Уют» по начислению и предъявлению к оплате по содержанию и ремонту жилого помещения, по жилищным услугам ГВС на ОДН, ХВС на ОДН, электроэнергии на ОДН, взыскании компенсации морального вреда вытекают из правоотношений связанных с нарушением прав потребителя.

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что спор о наличии или отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и их размере является имущественным и, с учетом цены иска подсуден мировому судье.

Из искового заявления Пожаровой И.В. усматривается, что ею заявлены требования в защиту своих имущественных интересов, поскольку она полагает неправомерным начисление оплаты по выше указанным услугам. Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требование об обязании управляющей компании произвести перерасчет касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

Сама формулировка исковых требований: "обязать произвести действия" не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика как незаконных в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Как видно из представленных материалов, иск об исключении из суммы задолженности по оплате коммунальных услуг не связан с правами на имущество, ограничен размером исковых требований, следовательно, подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, согласно которой подсудность при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в зависимости от цены иска.

Данная позиция нашло свое отражение в п. 6
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято им к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, данное дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи соответствующего по территориальности судебного участка Раменского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Пожаровой И. В. к ООО «Веста-Уют» о признании начисленного долга за оказание жилищно-коммунальных услуг частично незаконным, необоснованным и о понуждении произвести действия по списанию, перерасчету расчетной платы, передать для рассмотрения мировому судье <номер> судебного участка Раменского судебного района.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья