Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7903/2019 ~ М-3548/2019 от 08.04.2019

Дело №

24RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 августа 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Фахраддинову ФИО6, Фахраддиновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №MSX№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей с уплатой 20,5% годовых сроком 36 месяцев. Обязательства по договору банком исполнены полностью. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредита. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 916 112,82 рубля, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 10 438,72 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга 23 313,78 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 227 816,87 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга 3 654 543,45 рубля. В обеспечение кредитного договора истец заключил с ФИО3 договор поручительства, согласно которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение любых обеспеченных настоящим поручительством обязательств. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 916 112,82 рубля, возврат госпошлины в размере 27 781 рубль.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №MSX№, согласно которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на условиях договора на момент выдачи кредита из расчета 20,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 188 000 рублей.

В обеспечение исполнения кредитного договора №MSX№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключило с ФИО3 договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору (п.10).

Дополнительным соглашением №MSX№ от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 19,5 % годовых, сумма кредита подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 185 000 рублей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписки по счету ФИО2, справки по кредиту, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 916 112,82 рубля, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 10 438,72 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга 23 313,78 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 227 816,87 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга 3 654 543,45 рубля.

Несмотря на направленное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, не предпринимает мер к погашению в течение длительного времени.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что АО «Альфа-Банк» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Поскольку по делу установлено, что заемщик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 916 112,82 рубля, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 10 438,72 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга 23 313,78 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 227 816,87 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга 3 654 543,45 рубля. Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Ответчик ФИО3, являясь поручителем, отвечает солидарно перед кредитором за исполнение обязательства ФИО2 Таким образом, в силу ст.819 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 3 916 112,82 рубля.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 27 781 рубль, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины 27 781 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Фахраддинову ФИО8, Фахраддиновой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фахраддинова ФИО10, Фахраддиновой ФИО11 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 3 916 112,82 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 781 рубль, всего 3 943 893,82 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                         С.Ю. Кеуш