Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-566/2021 от 29.06.2021

Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Малофеевой Я.И., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., переводчика Маммадова Е.А. оглы, подсудимого Ганизаде Э.Х. оглы и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Софийчук С.В. (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ганизаде Э.Х.оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, холостого, иждивенце не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ганизаде Э.Х.оглы виновен в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Ганизаде Э.Х. оглы, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные следствием время, но не позднее 12 часов 40 минут, находясь у <адрес>, у неустановленного следствием лица, неустановленным следствием способом при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел вещество, находящееся в двух свёртках, общей массой 2,69 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), которое Ганизаде Э.Х. оглы, незаконно хранил при себе, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, в ходе личного досмотра Ганизаде Э.Х. оглы, проводимого сотрудников полиции на участке местности расположенном у <адрес>, в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты два свертка, с находящимися в каждом из них веществом, массой 1, 47 грамма и 1, 22 грамма, общей массой, 2, 69 грамма, которое согласно заключению. эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), включённое в Список № 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 ( с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Своими действиями Ганизаде Э.Х. оглы нарушил требования ст. 2, 4, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 –ФЗ от 8 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый Ганизаде Э.Х. оглы виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Так, в ходе предварительного следствия Ганизаде Э.Х. оглы, будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснил, что является потребителем наркотических средств, в подъезде он нашел сверток, что там было, ему не известно, потом он был задержан сотрудниками полиции, ему расстегнули карман и подбросили что-то, потом был из кармана изъят сверток ( т.1 л.д. 56-59).

После оглашения показаний Ганизаде Э.Х. оглы указанные показания не подтвердил, пояснив, что никаких незаконных действий в отношении него сотрудники полиции не совершали, никоих наркотических средств ему не подкладывали, давления не оказывали.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Ганизаде Э.Х. оглы в качестве обвиняемого, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, раскаивается в содеянном, давал ранее другие показания, поскольку боялся уголовной ответственности, более ничего пояснить не пожелал ( т.1 л.д. 196-199).

После оглашения показаний подсудимый Ганизаде Э.Х. показания подтвердил, пояснив, что действительно нашел свёрток в подъезде, оказался в подъезде поскольку ему необходимо было забрать у знакомого деталь, увидел на полу, поднял, был задержан.

Суд, оценивая показания Ганизаде Э.Х. оглы, данные как в ходе следствия, признает допустимым доказательством показания данные в качестве обвиняемого, поскольку они более подробны, согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо недозволенных методов ведения следствия к Ганизаде Э.Х. оглы не применялось, давление не оказывалось. К показания, данным в качестве подозреваемого, суд относится критически, поскольку указанные показания Ганизаде Э.Х. оглы не подтвердил.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Г, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены, с согласия участников процесса, показания указанного свидетеля, данные в ходе следствия.

Так, согласно показаниям свидетеля Г, данным их в ходе предварительного следствия, последний пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ГУР <адрес> ОП УМВД России по <адрес> Ш. и В, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и отработки информации о местах возможных закладок наркотических средств, а также выявления лиц, склонных к хранению и употреблению наркотических средств, около 12 часов 40 минут у <адрес> были установлены двое не известных мужчин, которые нервно оглядывались, принято решение об установлении личности последний, подошли, представились, предъявили документы, один из граждан установлен как Ганизаде Э.Х. оглы, на вопрос о том, что делают, пояснить не смогли, принято решение о проведении личного досмотра, приглашены понятые, в присутствии которых в кармане куртки Ганизаде Э.Х. оглы были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, а также прозрачный зип-пакет с розоватым порошкообразным веществом, а также свёрток из изоленты синего цвета внутри которого прозрачный зип-пакет с белым порошкообразным веществом внутри, все изъятые предметы упакованы и снабжены подписями, при этом Ганизаде от подписи отказался (т. 1 л.д.170-171)

Виновность Ганизаде Э.Х. оглы подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно протоколу личного досмотра Ганизаде Э.Х оглы, у последнего были обнаружены и изъяты из левого наружного карман куртки два свёртка, с находящимися в каждом из них веществом массой 1, 47 гр., и 1, 22 гр., общей массой 2,69 гр ( т.1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт с находящимися внутри свертками с веществом внутри массой 1,45 гр и 1, 20 гр. ( т.1 л.д.115-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт, внутри которого находились мобильный телефона марки «Samsung», и марки «iphone», изъятые в ходе личного досмотра Ганизаде Э.Х. оглы ( т.1 л.д. 126-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный у <адрес> ( т.1 л.д. 8-11, 12-14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества массой 1,45 гр. и 1, 20 гр. ( по 0,02 гр. израсходовано при исследовании) содержат в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4- метилметкатинон) ( т.1 л.д. 11-112).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Ганизаде Э.Х. оглы виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта. Оснований для иной юридической оценки содеянного Ганизаде Э.Х. оглы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Ганизаде Э.Х. оглы, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ганизаде Э.Х. оглы хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, у него отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций. Имеющиеся у Ганизаде Э.Х. оглы признаки синдрома зависимости в результате употребления психостимуляторов не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию Ганизаде Э.Х оглы и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, нести уголовную ответственность. В принудительных мерах медицинского характера Ганизаде Э.Х. оглы не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации ( т.1 л.д. 168-169).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Ганизаде Э.Х. оглы обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ганизаде Э.Х. оглы суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, единственного родственника, тот факт, что ранее он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что Ганизаде Э.Х. оглы совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа, и в ввиду прямого запрета в виде ограничения свободы, поскольку Ганизаде Э.Х. оглы является гражданином иностранного государства, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Ганизаде Э.Х. оглы и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Ганизаде Э.Х. оглы и данные о его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к Ганизаде Э.Х. оглы положения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающего обстоятельств, судом не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отбывать Ганизаде Э.Х. оглы наказание, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым наркотическое средство оставить на хранении в месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела №, мобильные телефоны марки «Samsung» и «Iphone» вернуть Ганизаде Э.Х. оглы либо лицу на которое он укажет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ганизаде Э.Х.оглы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ганизаде Э.Х. оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного Ганизаде Э.Х. оглы наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений ч.3.2. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                                 Т.В.Юферова