Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-306/2012 от 29.02.2012

Дело № 4а-306/2012 Мировой судья Брунченко Т. В.

(№ 5-12/2012-12) Санкт-Петербург

Постановление

13 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Селюкова А. Е., действующего в защиту

Кирилова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года Кирилов В. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Кирилова В. В. Селюкова А. Е. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Селюков А. Е., действующий в защиту Кирилова В. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, а именно, что его вина является малозначительной, так как показания прибора с учетом погрешности минимальны, к тому же у Кирилова В. В. имеется серьезное заболевание желудка, которое могло повлиять на результаты освидетельствования.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу адвоката Селюкова А. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Кирилова В. В. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АА № 011475 от 16 октября 2011 года усматривается, что у Кирилова В. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Кирилова В. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кирилов В. В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кирилова В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы адвоката Кирилова В. В. Селюкова А. Е. судьей Василеостровского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены и в решении им была дана надлежащая оценка, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, а именно, что его вина является малозначительной, так как показания прибора с учетом погрешности минимальны, к тому же у Кирилова В. В. имеется серьезное заболевание желудка, которое могло повлиять на результаты освидетельствования, нельзя признать обоснованными. Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей был опрошен инспектор ГИБДД, который в судебном заседании разъяснил возникшие вопросы, в том числе устранил все имеющиеся сомнения относительно результатов освидетельствования и учета погрешности прибора. При этом указание в надзорной жалобе на то, что результат освидетельствования Кирилова В. В. с учетом погрешности является минимальным, не может служить основанием для признания действий Кирилова В. В. малозначительными. В данном случае толкование норм права является неверным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кирилова В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Селюкова А. Е., действующего в защиту Кирилова В. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко