Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-420/2021 от 28.09.2021

Дело № 12-420/2021

УИД 26RS0035-01-2021-004506-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Михайловск                                                 11 ноября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием

защитника Сидоренко В.В. – Шкуратовой Д.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГБУ СК «Стававтодор» ФИО4,

рассмотрев жалобу Сидоренко В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Сидоренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сидоренко В.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой, в обоснование которой указал, что считает привлечение к административной ответственности не правомерным. Результаты измерения полученные ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 по адресу: а/д «Ставрополь–Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское» км. 1+378 (широта - 45.200361, долгота 41.951222), не соответствует действительности. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 2 и 3 оси имеет по 2 ската, факт перегруза соответствующий ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП отсутствует, так как программой не верно рассчитано количество скатов на транспортном средстве, следовательно, не верно применен нормативный тоннаж.

Просит суд постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Сидоренко В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайство об отложении дела суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника по доверенности.

Защитник Сидоренко В.В. – Шкуратова Д.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, просила суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковник полиции ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении дела суду не представил.

В судебном заседании представитель ГБУ СК «Стававтодор» ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:18:47 комплексом Автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге общего пользования «Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское» были зафиксированы превышения весогабаритных параметров транспортного средства государственный регистрационный номер №, нашедшие отражения в акте № от ДД.ММ.ГГГГ «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов». В ходе проверки установлено, что в данном акте зафиксировано превышение осевой нагрузки относительно нормативного значения на вторую ось на 0,972 т., что составляет 12,96 %. На второй оси транспортного средства измененная скатность равно 1, если на данном транспортом средстве на второй оси в действительности скатность равна 2, то измерение осевой нагрузки ошибочны.

Выслушав защитника Сидоренко В.В. – Шкуратову Д.И., представителя ГБУ СК «Стававтодор» ФИО4, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФоАП).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица, в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП).

Примечанием к статье 1.5 КРФоАП предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» - «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 по адресу: а/д «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское» км. 1+378 (широта - 45.200361, долгота 41.951222), водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № совершил в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,563 тонн при предельно допустимой осевой нагрузкой 7,5 тонн (расхождение +14,17%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»), что также отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ «Измерения и проверки автотранспортных средств» Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Сидоренко В.В.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерения» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи установлены обязательные метрологические требования государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Допущенное водителем транспортного средства нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видеосъемки BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0 (серийный №, номер сертификата МА 0052108. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст. 2.6.1 КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КРФоАП).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КРФоАП документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КРФоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, фото вышеуказанного автомобиля.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что согласно техническим характеристикам, 2 и 3 оси транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является группой сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами.

Согласно приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» - допустимая нагрузка на одиночную ось с расстоянием между сближенными осями свыше 2,5 метров имеющая два ската составляет 10 тонн, расхождение с нормативом составляет 0,972 тонн. При учете нормативно допустимой нагрузки на 2 ось - 10 т. факт перегруза соответствующий ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП отсутствует.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КРФоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление, не доказаны. При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Сидоренко В.В., предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоренко В.В. - прекратить на основании по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Сидоренко В.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья:                                                                               Е.Л. Климов