Решение по делу № 2-4620/2016 ~ М-4056/2016 от 13.05.2016

Дело №2-4620/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 июня 2016 года

гражданское дело по иску Петровой О. Владимировны к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова О.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (прежнее наименование ООО КБ «Ренессанс Капитал») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Петровой О. Владимировной и ответчиком был заключено кредитный договор ###.

Из п.2.2, указанного договора следует, что общая сумма кредита составляет 448 500 рублей и включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору. Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

До подключения кредитного договора об обязательстве подключиться к Программе Страхования и соответственно уплатить комиссию в размере 148 500 рублей, истца из сотрудников Банка никто не известил. Следует отметить, что данный Кредитный договор является типовым и соответственно не предусматривает исключения из него п. 4 подключение к программе страхования. Таким образом, Клиент Банка, в независимости от его желания, обязан был оплатить комиссию за подключение к программе.

Каков именно размер комиссии и какой тариф истец должна была оплатить за подключение к программе страхования, Банк (ответчик) в Кредитном договоре не указал. Из чего следует, что о сумме комиссии истец узнала уже после её списания со счета 29.10.2012г.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** исковые требования Петровой О.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, удовлетворены частично, постановлено следующее:

Признан недействительным пункт 4 «Подключение к программе страхования» Кредитного Договора ### от **.**.****. заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» и Петровой О. Владимировной.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственности КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петровой О. Н. сумма, удержанную в качестве комиссии за подключение к программе страхования, в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственности КБ «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Однако после вступления решения суда в законную силу и выплат истцу присужденных судом денежных средств, ответчик не произвел перерасчет процентов за пользование кредитом с учетом вступившего в законную силу решения суда, истец продолжала оплачивать проценты на всю сумму кредита в размере 448 500 рублей.

За весь период пользования кредитными денежными средствами с .... по **.**.**** годаистцом ответчику были оплачены проценты в сумме ... рублей ... копеек, из расчета:

...
...
...
....,
...
...
...
...,
...,
......

...
...
....,
...
...
...
...
...
...
......
...
...
...
...
...,
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...

Поскольку сумма за подключения к программе страхования составила ... рублей, что соответствует 33 % от общей суммы кредита ..., истец полагает, что ответчику излишне уплачены на сумму страховки проценты в размере ... рублей ... копеек, из расчета: 33% от ... коп. (сумма оплаченных процентов истицей за период с **.**.**** по **.**.****.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как действия ответчика в отношении расценивает как оскорбление, поскольку в очередной раз истец была обманута ответчиком, который в добровольном порядке не произвел перерасчет кредита с учетом признания по решению суда п. 4 договора подключения к программе страхования недействительным и взысканной в пользу истца суммы в размере ... рублей.

Причиненный моральный вред истец оценивает в ... рублей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Петрова О.В. и ее представитель Поддубная Н.А., допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании заявления истца, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 35 ГПК РФ предоставил в материалы дела письменный отзыв с заявлением об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом мнения истца и ее представителя, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между банком и истцом был заключен кредитный договор ###.

Договор был заключен путем направления (потенциальным) клиентом в банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его банком.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** требования Петровой О.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей удовлетворены. Постановлено: признать недействительным пункт 4 «Подключение к программе страхования» Кредитного Договора ### от **.**.****, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» и Петровой О. Владимировной. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Петровой О. Владимировны сумму, удержанную в качестве комиссии за подключение к программе страхования, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. Решение вступило законную силу, и было исполнено ответчиком, что не отрицалось истцом при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из кредитного договора, заключенного до **.**.****, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о сроках исковой давности и о недействительности сделок в редакции, действовавшей до **.**.****.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, которая указывает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Так, согласно предоставленным в материалы дела доказательствам (в том числе, выписке по лицевому счету заемщика), в данном случае исполнение сделки началось **.**.****, с момента начала пользования заемщиком кредитными средствами, после их предоставления банком **.**.****, а, следовательно, последний день срока исковой давности для предъявления данного требования приходится на **.**.****.

Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок, как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи166ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей, как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****, разъяснено, что по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором, удовлетворению не подлежат. При применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Таким образом, поскольку право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Течение срока давности по указанным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от **.**.**** ###-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер, вынесенных судебных решений.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что исковые требования Петровой О.В. о взыскании незаконно (по мнению истца) начисленных процентов за пользование кредитом, связаны с исполнением кредитного договора ### от **.**.****, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд истек **.**.****.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратилась в суд только **.**.****, то есть по истечении более 6 месяцев с момента окончания срока исковой давности.

При этом судом принято во внимание, что истцом при рассмотрении дела ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было, равно как не было указано каких-либо уважительных причин, в силу которых истец не имела объективной возможности защиты своего права в установленный срок.

Доводы истца и ее представителя о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в законную силу, т.е. с **.**.****, суд считает не состоятельными, не основанными на законе, поскольку требования о взыскании излишне уплаченных (по мнению истца) процентов за пользование кредитом не являются самостоятельными требованиями, а вытекают из кредитного договора от **.**.****, а точнее являются требованием о применении недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности по которым, как уже указано выше, установлены законом в течение 3 лет с момента начала исполнения сделки.

Кроме указанного суд считает, что требования Петровой О.В. о взыскании уплаченных процентов за пользование денежными средствами, не подлежат удовлетворению и по другим основаниям.

Как следует из материалов дела, и в частности решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** 3 года по делу ###, взысканная с ответчика в пользу истца по указанному решению денежная сумма в размере ... рублей, составляющая комиссию за подключение к программе страхования, фактически является денежными средствами банка, предоставленными истцу по кредитному договору для оплаты указанной комиссии. В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела истец не отрицала, что из личных средств комиссию за подключение к программе страхования в сумме ... она не оплачивала.

Правовых оснований, при которых истец, получив от ответчика ... рублей, приобрела право на пользование ими безвозмездно, истцом не указано, а судом не установлено, а при таких обстоятельствах, суд считает, что уплата истцом процентов за пользование данными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону, и не может нарушать права истца.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Петровой О.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, являющиеся производными от требований о защите прав потребителей, нарушений которых при рассмотрении настоящего иска судом не установлено.

Исходя из существа постановленного решения, положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для присуждения в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Петровой О. Владимировны к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей: взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.

Решение по делу № 2-4620/2016 ~ М-4056/2016 от 13.05.2016

2-4620/2016 ~ М-4056/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица