Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-654/2018 от 29.10.2018

Дело № 11-654/2018                                                                  Мировой судья Петрова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года                                                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Громова Т.Е.,

единолично рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца Паладьева Д. В. – Ерёмина В.В. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 марта 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства гражданскому делу по иску Паладьева Д.В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Паладьев Д.В. обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Паладьева Д.В. взысканы страховое возмещение в размере 7 100 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, государственная пошлина в порядке возврата в размере 400 рублей.

Резолютивная часть решения подписана 26 марта 2018 года.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 18 мая 2018 года представителю истца Паладьева Д.В. – Ерёмину В.В. восстановлен срок на апелляционное обжалование указанного решения.

В апелляционной жалобе представитель истца не соглашается с постановленным судебным актом, считая его принятым с нарушением норм процессуального и материального права, просит его изменить в части, взыскав с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Паладьева Д.В. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 марта 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в связи со следующим.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Установив, что материалы настоящего гражданского дела содержат лишь резолютивную часть решения, а также установив отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в связи со смертью мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 Петровой Е.И., наступившей 20 августа 2018 года, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 марта 2018 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело по иску Паладьева Д.В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную со дня его принятия.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                      Т.Е. Громова