Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-17/2017 от 27.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Плавск Тульской области 28 ноября 2017 года

Судья Плавского районного суда Тульской области Сидорин А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя СО МОМВД России «Плавский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МОМВД России «Плавский» капитана юстиции ФИО2 о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Плавский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником СО МОМВД России «Плавский» подполковником юстиции ФИО2 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01(один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе следствия ФИО1 была предоставлена копия свидетельства о браке и копия паспорта, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3 и имеет фамилию ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ. Мера пресечения не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Плавский» обвиняемая ФИО1 объявлена в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с розыском обвиняемой, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником СО МОМВД России «Плавский» подполковником юстиции ФИО2 постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, отменено в связи с установлением местонахождения обвиняемой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, руководителем следственного органа – начальником СО МОМВД России «Плавский» подполковником юстиции ФИО2 установлен срок дополнительного следствия на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Тульской области полковником юстиции ФИО4 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

22 октября 2016 года ... судом ... ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до 22 ноября 2016 года, мера пресечения ФИО1 и ее защитником не обжаловалась.

17 ноября 2016 года ... судом ... ФИО1 был продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2016 года, продление срока ФИО1 и ее защитником не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № с обвинительным заключением направлено прокурору Плавского района Тульской области ... Д.В. Сазанову.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу утверждено обвинительное заключение, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ, направлено в ... суд ... для рассмотрения уголовного дела по существу.

20 декабря 2016 года приговором ... суда ... ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10 октября 2017 года Президиумом ... суда приговор ... суда ... от 20 декабря 2016 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело возвращено прокурору Плавского района Тульской области в соответствии с п.1ч.1 ст.237 УПК РФ.

24 октября 2017 года уголовное дело № поступило из Прокуратуры Плавского района Тульской области в СО МОМВД России «Плавский» для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, руководителем следственного органа – врио начальника СО МОМВД России «Плавский» подполковником юстиции ФИО5 установлен срок дополнительного следствия на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято мной к своему производству.

10 октября 2017 года Президиумом ... суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 10 декабря 2017 года. Мера пресечения ФИО1 и ее защитником не обжаловалась.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 175 УПК РФ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Тульской области полковником юстиции ФИО4 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 00 часов 00 минут 15 апреля 2016 года до 22 часов 49 минут 27 апреля 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте неустановленное лицо, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, расположенном в пос.Белая Гора г.Плавска Тульской области, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, пользуясь мобильным телефоном связалось с ФИО1, и предложило оказать ему пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, а именно: приобрести у указанного им лица в указанном им месте наркотические средства, доставить их до ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, и передать их на территорию указанного исправительного учреждения.

В период с 00 часов 00 минут 15 апреля 2016 года до 11 часов 35 минут 28 апреля 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте неустановленное лицо, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, расположенном в пос.Белая Гора г.Плавска Тульской области, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, неустановленным способом связалось с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, и договорилось с ним о приобретении у него наркотических средств, путем их передачи ФИО1

ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, и данная просьба является незаконной, согласилась с предложением данного лица. Тем самым, у ФИО1 возник преступный умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, выполняя свою преступную роль и оказывая пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, действуя в интересах и по указаниям неустановленного лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, приобрела:

- в период с 00 часов 00 минут 15 апреля 2016 года до 10 часов 34 минут 28 апреля 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в районе дома <адрес>, более точное место следствием не установлено, у неустановленного лица: наркотические средства – смеси, содержащие диацетилморфин (героин), <данные изъяты>,

- в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут 28 апреля 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в районе Автостанции <адрес>, расположенной по <адрес>, более точное место следствием не установлено, у неустановленного лица наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 11,4 г.

Указанные наркотические средства ФИО1 намеревалась незаконно спрятать на прилегающей территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, расположенной по <адрес>, с целью дальнейшего их приобретения неустановленным следствием лицом.

Продолжая оказывать пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, следуя указаниям неустановленного лица, 28 апреля 2016 года ФИО1 на автомобиле ... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, неосведомленного о ее преступных намерениях, приехала в <адрес>. После этого, ФИО1 вышла из автомобиля и пешком проследовала на охраняемую территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: Тульская область, г. Плавск, пос. Белая гора, чтобы спрятать указанные наркотические средства на прилегающей территории данного учреждения, с целью дальнейшего приобретения их неустановленным следствием лицом. Однако ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области и сотрудниками МОМВД России «Плавский» ... прилегающей территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, расположенной по адресу: Тульская область, г.Плавск, пос. Белая Гора, и, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут, при личном досмотре ФИО1 были обнаружены и изъяты: 1) пачка из-под сигарет «Винстон», в которой находились: 2 свертка с наркотическими средствами – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ...; 2) коробка обмотанная скотчем, внутри которой находился ... каннабис (марихуана), массой 11,4 г, приобретенные ранее ФИО1

Диацетилморфин (героин), ..., каннабис (марихуана) внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановления правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», диацетилморфин (героин), общей массой 7,9г, является крупным размером наркотического средства; ..., массой 0,36 г, является крупным размером наркотического средства; каннабис (марихуана), массой 11,4 г является значительным размером наркотического средства.

Таким образом, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила пособничество в покушении, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Следователь СО МОМВД России «Плавский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 дополнительно на 1 месяц, то есть до 10 января 2018 года. Своё ходатайство мотивирует тем, что окончить следствие до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как по данному уголовному делу необходимо выполнить следующие следственно-процессуальные действия: выполнить требования ст. 215, 217 УПК РФ, а также иные следственные и процессуальные действия, необходимость в проведении которых возникнет в ходе предварительного следствия. Кроме того следствие указывает на положение ч. 1 ст. 221 УПК РФ, согласно которого прокурор принимает решение по поступившему к нему уголовному делу в течение 10 суток. Также обращает внимание, что на основании ч. 3 ст. 227 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П не допускается возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором уголовного дела на рассмотрение в суд. Указывает, что в настоящее время оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения нет, так как ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, обвиняемая не работает, не имеет постоянного источника дохода, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в период с 01 июля по 22 октября 2016 года находилась в федеральном розыске, проживала без регистрации в другой области, что является, по мнению следствия достаточными основаниями полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и с целью избежания наказания, может скрыться от предварительного следствия и суда.

В судебном заседании следователь СО МОМВД России «Плавский» ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и просила суд продлить срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 дополнительно на 1 месяц, то есть до 10 января 2018 года.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Наумова С.С. поддержала доводы ходатайства по изложенным в нем основаниям указав, что поданное ходатайство является законным, мотивированным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению. Считает, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник – адвокат Мокроусов Е.А. в судебном заседании возразили против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Обвиняемая ФИО1 в обосновании возражений указала, что скрываться от следствия и суда она не намерена. Просила избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста, так как у неё есть постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где проживают её родители.

Защитник-адвокат Мокроусов Е.А. пояснил в обосновании возражений на ходатайство органа предварительного следствия, что у его подзащитной имеется место постоянного жительства и регистрации в <адрес>. ФИО1 не имеет намерений скрываться от следствия и суда. Все следственные действия с его подзащитной проведены и она знакомится с материалами уголовного дела. Обратил внимание, что ФИО1 содержится под стражей уже более года. Считает, что только тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием, для содержания его подзащитной под стражей. Просил изменить ФИО1 меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Основанием для избрания в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу послужило то, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как она не имеет постоянного официального источника доходов, постоянного места работы, лиц на иждивении не имеет, находилась в федеральном розыске с 05 июля 2016 года по 22 октября 2016 года.

Каких-либо оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 не имеется, и в судебное заседание представлено не было. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Судом установлено, что продление срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей вызвано объективной необходимостью закончить следственные действия и выполнить требования ст. 215-220 УПК РФ.

Доводы следственных органов о продлении срока заключения под стражей ФИО1 из-за невозможности закончить следствие в установленный законом срок, с указанием приведенных выше обстоятельств, суд признает обоснованными.

Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по делу продлен в установленном уголовно-процессуальном законом порядке до 10 января 2018 года, а доводы следствия о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей дополнительно на 1 месяц являются убедительными, ходатайство следователя СО МОМВД России «Плавский» ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку невозможность окончания предварительного следствия в срок до ДД.ММ.ГГГГ вызвана необходимостью выполнения процессуальных действий по уголовному делу, направленных на окончания предварительного следствия и направления дела прокурору для утверждения обвинительного заключения..

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения в отношении ФИО1, стороной защиты не представлено.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 по состоянию здоровья либо по другим причинам в условиях следственного изолятора не имеется, никаких ходатайств сторонами по данным обстоятельствам не заявлялось.

С учетом личности обвиняемой, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, так как отсутствуют основания для изменения на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, а так же для отмены меры пресечения.

Руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство следователя СО МОМВД России «Плавский» ФИО2 удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, дополнительно на 1(один) месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемую ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья Сидорин А.Ю.