Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2018 ~ М-446/2018 от 01.02.2018

дело № 2-1358/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

«18» апреля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Байкал» в лице Д.У Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Байкал» к Агафонову Николаю Борисовичу, 3-лциам, не заявляющим самостоятельные требования, Управлению Росреестра по МО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 19.05.2017 №04-05/2017 в размере суммы основного долга 1 000 000 руб., процентов за пользование займом – 78 246,57 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов – 842,68 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 19595,45 руб., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств перед истцом, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность, которую во внесудебном порядке ответчик не погашает. Обеспечением договора являлся залог квартиры по адресу: МО <адрес> на которое истец просит обратить взыскание, по согласованной сторонами в договоре стоимости в размере 2 580 192 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, в части суммы процентов и неустойки уточнил с учетом прошедшего после обращения в суд периода – 194 082 руб. и 6 2026,89 руб. соответственно.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с положениями ст.113ГПК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд с учетом мнения стороны истца рассмотрел дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 19.05.2017. ООО «Управляющая компания «Байкал» - Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Байкал» и Агафонов Н.Б. заключили договор займа №04-05/2017, во исполнение условий которого ответчику истцом была выдана денежная сумма 1 000 000 руб. сроком возврата до 30.04.2020 г. под 28 % годовых (л.д.8-13).

В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей (л.д.15) заемщик не вносил, сумма кредита в срок и в порядке, установленными договором, заемщиком не возвращалась, начисленные проценты, иные соответствующие платежи последним истцу не уплачивались.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

02.10.2017 истец направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по договору займа (л.д. 70-72), что ответчиком выполнено не было.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, рассчитанная с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2017 по состоянию на 18.04.2018 составила: 1 000 000 руб., процентов за пользование займом – 194 082 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов – 6 2026,89 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме (основного долга и процентов за пользование кредитом) являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает только надлежащее исполнение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, но не может являться способом обогащения одной из сторон.

Требования иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком кредитных обязательств в размере 6 2026,89 руб. при установленных по делу обстоятельствах так же являются обоснованными, оснований для снижения пени суд не усматривает.

Обеспечением договора займа между сторонами по данному делу являлся залог квартиры по адресу: <адрес> кв.72. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО 19.07.2017 г. (л.д. 17-26).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Поскольку факт нарушений ответчиком условий договора судом установлен, требования об обращении взыскания на заложенное имущество так же правомерны.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При установленных по делу фактических обстоятельствах в контексте изложенных норм права требования иска об обращении взыскания на залоговое имущество так же являются правомерными.

Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, заявленный по иску, был установлен соглашением сторон, которое, учитывая незначительный период прошедшего времени, принимается судом как обоснованный, этот размер ответчиком не оспорен, допустимых доказательств иной суммы суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 19595,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Байкал» - Д.У.закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «Байкал» к Агафонову Николаю Борисовичу, 3-лциам, не заявляющим самостоятельные требования, Управлению Росреестра по МО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Агафонова Николая Борисовича в пользу Закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда «Байкал» задолженность по договору займа от 19.05.2017 №04-05/2017 в размере суммы основного долга 1 000 000 руб., процентов за пользование займом – 194 082 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов – 6 2026,89 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 19595,45 руб.,

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость размере 2 580 192 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2018.

Судья: