Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8816/2014 ~ М-8731/2014 от 25.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Алферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела заявлению Мелконян Ю. Е. о признании незаконным и подлежащим отмене акта проверки и предписаний отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по СК,

УСТАНОВИЛ:

Мелконян Ю. Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене акта проверки и предписаний отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по СК.

Предварительные судебные заседания по настоящему делу назначались на дата года, дата года, однако заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний, в суд не явился, не сообщил суду причину своей неявки, не просил суд рассмотреть дело по существу заявленных требований в его отсутствие.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодексаРФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодексаРФ, в случае если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Мелконян Ю. Е. о признании незаконным и подлежащим отмене акта проверки и предписаний отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по СК - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Мальцева

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает такое дело на рассмотрение другого суда.

Исковое заявление Байчорова А.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов подлежит рассмотрению, по территориальной подсудности, судом по месту нахождения Ставропольского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в Октябрьском районном суде <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о не подсудности спора Промышленному районному суду <адрес>, в обоснование чего представлены доказательства.

В судебном заседании представитель истца Байчорова А.В. по доверенности Цулая Л.К. просил в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что местом нахождения ответчика Ставропольского филиала ОАО «Страховая группа МСУ» является <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от дата № 35781В/2011, а так же копией уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ № от дата г.

Учитывая изложенное, данное дело надлежит передать по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Байчорова А. В. к Ставропольскому филиалу ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный райсуд <адрес> в течение 10 дней.

Судья О.А. Мороховец