Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2015 ~ М-1202/2015 от 23.10.2015

№ 2-1254/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Казанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сотникова В.С. к Жиленкову С.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сотников В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Жиленкову С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 12.04.2015г. примерно в 16 час. 00 мин. Жиленков С.С., находясь на расстоянии примерно 60 метров от <адрес>, без объяснения причин нанес Сотникову В.С., в область лица с левой стороны, удар правой ногой обутой в ботинок. От удара истец почувствовал сильную боль и потерял равновесие, упав на землю. Когда он встал на ноги, Жиленков С.С. нанес ему еще один удар кулаком в область лица с левой стороны. От этого удара истец также почувствовал сильную боль и упал на колени. Полученные телесные повреждений <данные изъяты> повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Истец обратился в травмпункт больницы им. Боткина, откуда он был доставлен на автомобиле скорой помощи в областную клиническую больницу, где ему была оказана помощь в отделении челюстно-лицевой хирургии. Противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Уголовное дело в отношении Жиленкова С.С., возбужденное по ч. 1 ст. 112 УК РФ, постановлением от 24.06.2015г. было прекращено вследствие акта об амнистии. В связи с изложенным Сотников В.С. просит суд взыскать с Жиленкова С.С. компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а также расходы на представителя в сумме № руб.

В судебном заседании истец Сотников В.С. и его представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жиленков С.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно системному анализу выше приведенных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что постановлением дознавателя ОП № 3 УМВД РФ по г. Орлу ФИО6 от 24.06.2015г. прекращено уголовное дело № в отношении Жиленкова С.С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии. Постановление от 24.06.2015г. не обжаловалось.

Из материалов уголовного дела следует, что Жиленков С.С. подозревался в причинении средней тяжести вреда здоровью Сотникова В.С. при следующих обстоятельствах.

12.04.2015г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин., Жиленков С.С., находясь на территории <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к неизвестному ему Сотникову В.С. умышленно нанес последнему один удар обутой ногой и один удар рукой в область лица Сотникова В.С.

В результате умышленных действий Жиленкова С.С. Сотникову В.С. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (заключение эксперта №а от 01.06.2015г.).

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате умышленных действий ответчика Жиленкова С.С. Сотникову В.С. безусловно была причинена физическая боль, связанная с получением телесных повреждений, в связи с чем, он бесспорно имеет право на компенсацию морального вреда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Жиленков С.С. не представил никаких доказательств обратного.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу вреда, степень и умышленную форму вины ответчика в совершенном деянии, степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, которые относятся к средней тяжести вреду здоровья.

Кроме того, суд учитывает, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В результате причинения телесных повреждений <данные изъяты> Сотников В.С. испытал эмоциональный стресс, в период с 12.04.2015г. по 16.04.2015г. находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», после чего проходил амбулаторное лечение в БУЗ Орловской области «Орловская областная стоматологическая поликлиника» в период с 17.04.2015г. по 30.04.2015г.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере № руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным Сотниковым В.С. физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает заявленное истом требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере № руб. обоснованными и соответствующим длительности рассмотрения и сложности данного гражданского дела, в связи с чем, считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ФИО7 при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с Жиленкова С.С. в доход бюджета г. Орла через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотникова В.С. к Жиленкову С.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Жиленкова С.С. в пользу Сотникова В.С. компенсацию морального вреда в размере № руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., а всего № рублей № копеек.

Взыскать с Жиленкова С.С. в доход бюджета г. Орла через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 06.12.2015г. включительно.

Судья А.П. Золотухин