Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2015 (2-1294/2014;) ~ М-1234/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-58/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 20 января 2015 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Черновой Г.П.,

с участием истца Пугачев Д.В.,

представителя истца Пугачев Д.В. адвоката Титаренко Н.А., представившего удостоверение № и ордер 11073,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пугачев Д.В. к Стрижанов А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев Д.В. обратился в суд с иском к Стрижанов А.В. о взыскании денежных средств, в котором просит суд: Взыскать с Стрижанов А.В. в пользу Пугачев Д.В., уплаченную по договору сумму в размере 73000 рублей; Взыскать с Стрижанов А.В. в пользу Пугачев Д.В. пеню (ст.28 Закона РФ) в размере 3% за день просрочки от уплаченной по договору суммы - от 73000 рублей, поскольку пеня (неустойка) в соответствии со ст.28 Закона не может превышать общую цену (сумму) заказа, то пеня определяется в сумме 73000 рублей; Взыскать с Стрижанов А.В. в пользу Пугачев Д.В. затраченные им 3700 рублей за юридическую помощь; Взыскать с Стрижанов А.В. в пользу Пугачев Д.В. штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Взыскать с Стрижанов А.В. в пользу Пугачев Д.В. компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона РФ) в размере стоимости оплаченного заказа, т.е. 73000 рублей; Взыскать с Стрижанов А.В. в пользу Пугачев Д.В. плату за пользование деньгами заказчика (чужими деньгами) ст.395 ГК РФ. Взыскать с Стрижанов А.В. в пользу Пугачев Д.В. судебные расходы, кроме расходов на претензию в размере 15000 рублей, из них: 5 000 руб. - составление искового заявления, 5000 рублей - подготовка к судебному заседанию, 5000 рублей - представительство истца в судебном заседании), ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем Стрижанов А.В. и заказчиком Пугачёвым Д.В. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и доставке 14 штук конструкций нестандартных окон ПВХ (профиль Кёниг и стеклопакеты 4/244/).

По этому договору заказчиком Пугачёвым Д.В., была оплачена общая стоимость заказа в сумме 73000 руб. Кроме того, дополнительно, им было заплачено ещё 27000 руб., а всего 100000 руб.

По условиям договора срок исполнения заказа (4 месяца) наступил ДД.ММ.ГГГГ Однако, услуги по исполнению обязательств по указанному договору до настоящего времени не исполнены, просрочка исполнения договора составляет более шести месяцев. Истец решил отказаться от исполнения договора и принять меры к возвращению уплаченных им 100000 руб.

Однако, исполнитель Стрижанов А.В., стал избегать встреч с истцом, без объяснения причин такой просрочки исполнения договора.

Посчитав его действия мошенническими, Пугачев Д.В. обратился 10.09.2014г. в отдел МВД РФ по <адрес>. По его заявлению о привлечении Стрижанов А.В. к ответственности. Был собран проверочный материал и капитаном полиции Пауковым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Материалами проверки и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновность и задолженность исполнителя была установлена. Однако, внесённая сумма была установлена не полностью, а в размере 73000 руб. 27000 рублей, которые были внесены истцом дополнительно, Стрижанов А.В. не признал,

скрыв этот факт. При таких обстоятельствах, расчёт по указанному договору будет исходить из суммы 73000 руб., так как ответчик не выдал ни квитанцию к приходному ордеру, ни кассовый чек, ни расписку на сумму 100000 рублей.

Не желая терпеть такую просрочку исполнения договора и отказываясь от заключённого договора, направил ответчику по почте два заказных письма с одним и тем же текстом претензии. Однако ответчик не стал их получать.

В претензии от 08.10.2014г. истец требовал: возвратить, заказчику Пугачёву Д.В. уплаченную по договору сумму в размере 73000 руб., выплатить в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» пеню в размере 3% за каждый день просрочки от суммы, уплаченной по договору в сумме 73000 руб., выплатить 3700 руб., уплаченных в филиал ВОКА «Адвокатская консультация <адрес>» за юридическую помощь.

Всего, сумму 116120 рублей. Претензии на сумму 116120 рублей он просил ответчика рассмотреть и платить ему указанную сумму в двухнедельный срок, т.е. не позднее 22.10.2014г.

В претензии истец предупредил ответчика о том, что в случае отказа в выплате претензионной суммы, вопрос о взыскании денег будет решаться в судебном порядке, но с учетом увеличения размера взыскиваемой суммы на сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы (ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»), выплаты денежной компенсации морального вреда, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»), платы за незаконное пользование деньгами заказчика (ст.395 ГК РФ) и оплатой судебных расходов за оказание юридической помощи по составлению заявления в суд, подготовку к судебному заседанию и защиту в суде.

Ответчик добровольно не желает удовлетворить претензии, добровольно не расторгает договор и не производит необходимые и предусмотренные законом выплаты, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Поскольку ответчик скрывается и не желает в добровольном порядке решить возникший спор, не желает добровольно выплатить деньги и даже не желает получать заказных писем с претензиями, то Пугачев Д.В. вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Пугачёв Д.В. уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов и просил суд: Взыскать с Стрижанов А.В. в пользу Пугачев Д.В. судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 18 700 рублей, из которых: 5 000 руб. - составление искового заявления, 5000 рублей - подготовка к судебному заседанию, 5000 рублей - представление интересов истца в судебном заседании, 3000 рублей - составление претензии, 700 рублей - устная консультация; а также почтовые расходы по направлению ответчику претензий в сумме 106 рублей 62 копейки. В остальной части исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель истца Пугачёва Д.В. адвокат Титаренко Н.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям и просил суд их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» пеня насчитывается из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы, уплаченной по договору. Уплаченная сумма по договору составляет 73000 рублей, просрочка составляет более 8 месяцев, соответственно пеня превысит сумму, уплаченную по договору. В связи с этим истец просит взыскать пени в сумме 73000 рублей.

В судебное заседание ответчик Стрижанов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Пугачёва Д.В. о взыскании с него суммы 73000 руб. признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Выслушав сторону, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Пугачёвым Д.В., и ответчиком, Стрижанов А.В., был заключен договор на оказание услуг по оформлению заказа окон ПВХ в количестве 14 штук. Общая стоимость заказа составила 73000 рублей, срок исполнения договора 4 месяца. Пугачёв Д.В. передал Стрижанов А.В. по договору частями деньги, на общую сумму 73000 рублей. С момента подписания договора и по настоящее время условия договора Стрижанов А.В. не исполнены, окна ПВХ в количестве 14 штук не переданы, денежные средства в размере 73000 рублей не возвращены заказчику. Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить полученную сумму денег по договору и уплатить выплатить в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» пеню в размере 3% за каждый день просрочки от суммы, уплаченной по договору в сумме 73000 руб., Однако, Стрижанов А.В. не отреагировал на претензию Пугачев Д.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик Стрижанов А.В. исковые требования в части взыскания с него денежных средств, полученных по договору на оказание услуг по оформлению заказа окон ПВХ в количестве 14 штук в сумме 73000 рублей признает.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования Пугачёва Д.В. о взыскания с Стрижанов А.В. уплаченной по договору суммы в размере 73000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Пугачёва Д.В. о взыскании со Стрижанов А.В. штрафа за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 36500 рублей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно договора на оказание услуг по оформлению заказа окон ПВХ в количестве 14 штук, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Пугачёвым Д.В., и ответчиком, Стрижанов А.В., общая стоимость заказа составила 73000 рублей, срок исполнения договора 4 месяца. Соответственно срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки на момент подачи истцом данного искового заявления в суд составляет более 7 месяцев. Данным договором не предусмотрен размер неустойки, взыскиваемый в случае его не исполнения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Пугачёва Д.В. о взыскания с Стрижанов А.В. неустойки (пени) в размере общей цены заказа, а именно 73000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17. в связи с установлением факта нарушения прав потребителя, а также с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда представляется обоснованным и справедливым.

В судебном заседании установлено, что договор на оказание услуг по оформлению заказа окон ПВХ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком, Пугачёвым Д.В. и исполнителем, Стрижанов А.В. предусматривает срок исполнения 4 месяца. Соответственно должен был быть исполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако исполнителем данный договор не исполнен до настоящего времени. Просрочка исполнения договора составляет более семи месяцев. В период просрочки данного договора истец, ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОМВД по <адрес> о привлечении Стрижанов А.В. к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению истца.

Стрижанов А.В. в суд не предоставлено доказательств того, что не исполнение договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования Пугачёва Д.В. о взыскании с Стрижанов А.В. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика плату за пользование деньгами заказчика (чужими деньгами) согласно ст.395 ГК РФ.

Ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал в пользу истца неустойку за неисполнение договора равной сумме заказа, а именно 73000 рублей.

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ и штрафной неустойки, установленной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Пугачёва Д.В. о взыскании с Стрижанов А.В. денежной суммы за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Пугачёвым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ за устную консультацию о защите прав потребителей было оплачено 700 рублей, (копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №15). За составление претензии Пугачёвым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 3000 рублей, (копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №16). За составление искового заявления в суд Пугачёвым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 5000 рублей, (копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №17). За подготовку к судебному заседанию и представительство в суде Пугачёвым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 10000 рублей, (копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №21).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Стрижанов А.В. пользу Пугачёва Д.В. судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 18700 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований Пугачёва Д.В. о взыскании с Стрижанов А.В. денежных средств составляет 185500 рублей. Из них: 182 500 рублей - по исковым требованиям имущественного характера и 3000 рублей - по исковым требованиям неимущественного характера. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Стрижанов А.В. государственную пошлину в доход бюджета Богучарского муниципального района <адрес> по исковым требованиям имущественного характера в сумме 4850 рублей; по исковым требованиям неимущественного характера- 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачев Д.В. к Стрижанов А.В.- удовлетворить частично.

Взыскать с Стрижанов А.В. в пользу Пугачев Д.В. уплаченную по договору на оказание услуг по оформлению заказа окон ПВХ сумму в размере 73000 рублей.

Взыскать с Стрижанов А.В. в пользу Пугачев Д.В. штраф за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору на оказание услуг по оформлению заказа окон ПВХ в размере 36500 рублей.

Взыскать с Стрижанов А.В. в пользу Пугачев Д.В. неустойку (пеню) в размере общей цены заказа по договору на оказание услуг по оформлению заказа окон ПВХ в сумме 73000 рублей.

Взыскать с Стрижанов А.В. в пользу Пугачев Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Стрижанов А.В. в пользу Пугачев Д.В. судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 18700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пугачев Д.В. о взыскании со Стрижанов А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ - отказать.

Взыскать со Стрижанов А.В. государственную пошлину в доход бюджета Богучарского муниципального района <адрес> по исковым требованиям имущественного характера в сумме 4850 рублей; по исковым требованиям неимущественного характера- 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Демченко