Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-75/2018 (2-4576/2017;) ~ М-3527/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-4576/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной технико-почерковедческой экспертизы

07 августа 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием истца – Жеглова А.Ф., представителя истца – Фандеевой А.М., представителя ответчика – Мазеиной О.В.,

рассмотрев исковое заявление Жеглова А. Ф. к ПАО «Сбербанк России», в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк, о признании недействительными расходно-кассовых ордеров,

УСТАНОВИЛ:

Жеглов А.Ф. обратился в Благовещенский городской суд с указанным иском к ответчику, указав, что 10.08.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 160581, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,10 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Жеглов А.Ф. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденного графика. До 10.09.2013 года заемщик все платежи согласно графика вносил вовремя. 09.09.2013 года заемщик подписал дополнительное соглашение №1 к договору, по которому стороны договорились о восстановлении просроченного основного долга на счетах по учету срочной задолженности с даты заключения дополнительного соглашения и установлении графика погашения основного долга. После подписания дополнительного соглашения от 09.09.2013 года Банком был выдан Заемщику новый график платежей. Согласно которому Заемщик вносил платежи.

27.08.2014 истцом были внесены 50 000 рублей в счет погашения кредита. 22.10.2014 года Жеглов А.Ф. пришел в Банк обратился к сотруднику с вопросом о досрочном погашении кредита, сотрудник Банка назвала ему сумму в размере 147 000 рублей. Далее путем перевода указанной суммы истец перевел денежные средства со сберкнижки на кредит. В этот же день истец открыл новый вклад и внес на него денежные средства в размере 212 000 рублей. Далее в декабре 2014 года истцу позвонили сотрудники Сбербанка и сообщили о том, что у него имеется задолженность по данному кредиту. Истец обратился с вопросом о закрытии кредита к сотрудникам банка. Истец действительно открыл в этот же день вклад «Пополняй» но внес на данный счет, денежные средства вырученные от продажи гаража. Кроме того на все заявленные ходатайства о предоставлении для обозрения видиозаписи истец так и не получили разумный ответ. Кроме того, согласно отзыва от ОАО «Сбербанк России» 26.12.2014 года передало в работу ООО «АктивБизнесКоллекшин» Реестр Кредитных договоров, в состав которого входило дело в отношении Жеглова А. Ф.. В силу п. 3.2.1. Агентского договора № Д-1 Принципал, уполномочил Агента, в целях исполнения предмета Договора, использовать телефонные переговоры с Должниками, письменные уведомления Должнику посредствам Почты России электронной почты и CMC-сообщений в качестве способов Сбора Задолженности с Должников. На основании данного уполномочия ООО «АктивБизнесКоллекшин» осуществляло информирование Жеглова А.Ф. о наличии просроченной задолженности. Из отзыва также следует что согласно условиям Агентского договора    № Д-1, ООО «АктивБизнесКоллекшин» вправе инициировать прекращение Сбора Задолженности в отношении Должников, что в свою очередь после подачи искового заявления и сделало ООО «АктивБизнесКоллекшин». Истец с данными доводами отзыва не согласен, так как ООО «АктивБизнесКоллекшин» с января 2015 года оказывал на него давление, что причинило истцу нравственные и физические страдания. В конечном итоге после моральных угроз Обществом было принято решение о направлении в ОАО «Сбербанк России» Реестра на исключение из работы в отношении Жеглова А.Ф.

Жеглов А.Ф. действительно обращался с исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России», в лице Благовещенского отделения, пытаясь в судебном заседании доказать свою позицию, о внесении денежных средств на счет, а не о переводе. Но на все возникающие в судебном заседании вопросы, доводы без оспаривания подписей на расходных ордерах не актуальны. Кроме того, 02.12.2016 года Жегловым А.Ф. был направлен запрос в ОАО «Сбербанк России» о предоставлении информации согласно счета №*** о переводе денежных средств со счета на вклад, либо снятии денежных средств наличными. Но на момент 10.04.2017 года ответ от ОАО «Сбербанк России» так и не последовал. На все звонки, устные обращения, сотрудники банка поясняют, что ответ дают не филиал ОАО «Сбербанк России» Благовещенского отделения, а другие уполномоченные лица, находящиеся в г. Новосибирске.

Между тем, у Жеглова А.Ф. возникло не доверие к сотрудникам ОАО «Сбербанка России», на все его вопросы истец вразумительного ответа так и не получил, показания работниками ОАО «Сбербанка России» разнятся, поэтому у него имеются основания полагать, что расходно-кассовый ордер №11-10, а также расходно-кассовый ордер №30-10 подписан не им а третьим лицом в манере, имитирующей подписи истца.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными расходно-кассовые ордера № 11-10, № 30-10, 31-10.

Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание явились. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства по делу заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, предложен перечень вопросов, которые следует поставить на разрешение эксперту:

Кем выполнена подпись на расходно-кассовых ордерах № 31-10, № 11-10, № 30-10 от имени Жеглова А. Ф., им самим или другим лицом?

Не выполнены ли одним лицом подпись в расходно-кассовых ордерах № 31-10, № 11- 0, № 30-10, либо отдельные части текста в одном документе?

Выполнен ли рукописный текст мужчиной или женщиной?

К какой возрастной группе относится автор рукописного текста?

Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в необычной обстановке (например, на холоде, в непривычной для исполнителя позе и т.п.), в необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта и прочее)?

Не выполнена ли исследуемая рукопись намеренно измененным почерком, с подражанием мало выработанному почерку, почерку Жеглова А. Ф., левой рукой (если привычно он пишет правой)?    

Выполнен ли текст или подпись с подражанием почерку или подписи Жеглова А. Ф. от имени вымышленного лица в графе « Указанную в расходном ордере сумму получил»?

Могли ли расходно-кассовые ордера быть изловлены позднее тех дат, которые указаны в документах?

А также предложено экспертное учреждение для проведения данной экспертизы – Дальневосточный региональный центр экспертизы Минюста России (680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 56), на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ заявлено ходатайство о проведении данной экспертизы за счет федерального бюджета, так как истец является инвалидом II группы, почетным ветераном Семипалатинского ядерного полигона. Истец поддержал ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика не возражала против проведения почерковедческой экспертизы, дополнительные вопросы на экспертизу не представила, против предложенного стороной истца экспертного учреждения не возражала.

В силу п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку проверка подлинности подписей Жеглова А.Ф. в расходно-кассовых ордерах в данном случае возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области почерковедения, суд полагает возможным для полного и объективного рассмотрения дела назначить по настоящему делу судебную технико-почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертам Дальневосточного регионального центра экспертизы Минюста России (680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела расходы, в том числе подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

При этом на основании ст. 216 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу является приостановленным на срок до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 79-80, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Жеглова А. Ф. к ПАО «Сбербанк России», в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк, о признании недействительными расходно-кассовых ордеров судебную технико-почерковедческую экспертизу, производство которой поручить Дальневосточному региональному центру экспертизы Минюста России (680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 56).

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

Кем выполнена подпись на расходно-кассовых ордерах № 31-10, № 11-10, № 30-10 от имени Жеглова А. Ф., им самим или другим лицом?

Не выполнены ли одним лицом подпись в расходно-кассовых ордерах № 31-10, № 11- 0, № 30-10, либо отдельные части текста в одном документе?

Выполнен ли рукописный текст мужчиной или женщиной?

К какой возрастной группе относится автор рукописного текста?

Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в необычной обстановке (например, на холоде, в непривычной для исполнителя позе и т.п.), в необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта и прочее)?

Не выполнена ли исследуемая рукопись намеренно измененным почерком, с подражанием мало выработанному почерку, почерку Жеглова А. Ф., левой рукой (если привычно он пишет правой)?    

Выполнен ли текст или подпись с подражанием почерку или подписи Жеглова А. Ф. от имени вымышленного лица в графе « Указанную в расходном ордере сумму получил»?

Могли ли расходно-кассовые ордера быть изловлены позднее тех дат, которые указаны в документах?

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела № 2-7576/2017; оригинал материалов доследственной проверки № 7 по заявлению Жеглова А.Ф. от 11.01.2016 года; подлинные образцы подписей Жеглова А.Ф., отобранные в судебном заседании 07.08.2017 года на трех листах.

Исходя из положений ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы возложить на истца – Жеглова А. Ф..

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение экспертизы предоставить в Благовещенский городской суд по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 203) в срок до 02.10.2017 года.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу.

Судья Т.И. Чешева

Дело № 2-4576/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2017 года      г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Чешева Т.И., рассмотрев вопрос о продлении срока проведения экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.08.2017 года по гражданскому делу № 2-4576/2017 по иску Жеглова А. Ф. к ПАО «Сбербанк России», в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк, о признании недействительными расходных кассовых ордеров назначена судебная технико-почерковедческая экспертиза, срок производства которой установлен до 02.10.2017 года.

14.08.2017 года на указанное выше определение суда истцом была подана частная апелляционная жалоба. Гражданское дело № 2-4576/2017 с данной частной апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29.09.2017 года определение Благовещенского городского суда Амурской области от 07.08.2017 года по гражданскому делу № 2-4576/2017 отменено в части разрешения вопроса о судебных расходах. В остальной части данное определение оставлено без изменения.

Гражданское дело № 2-4576/2017 возвращено в Благовещенский городской суд Амурской области 05.10.2017 года, то есть за истечением срока, указанного судом первой инстанции в части установления сроков проведения судебной технико-почерковедческой экспертизы, установленного судом эксперту Дальневосточного регионального центра экспертизы Минюста России.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает необходимым и возможным продлить срок проведения данной экспертизы, обязав эксперта предоставить заключение по результатам проведенной им экспертизы в Благовещенский городской суд по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137 каб. 104) по истечении одного месяца с момента поступления гражданского дела на экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 79, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Срок проведения экспертизы по гражданскому делу № 2-4576/17 по иску Жеглова А. Ф. к ПАО «Сбербанк России», в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк, о признании недействительными расходных кассовых ордеров продлить, обязав эксперта Дальневосточного регионального центра экспертизы Минюста России предоставить заключение по результатам проведенной им экспертизы в Благовещенский городской суд по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 104) по истечении одного месяца с момента поступления гражданского дела на экспертизу.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.И. Чешева