Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-996/2021 от 29.04.2021

дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 г.                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                          Штруба М.В.,

при секретаре                  Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого                              Слободчикова А.С.,

защитника в лице адвоката               Карповой Т.В.,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Слободчикова А.С., данные обезличены

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Слободчиков А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Слободчиков А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений Слободчиковым А.С. водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ и после окончания срока лишения права управления, Слободчиков А.С. водительское удостоверение не получал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. Слободчиков А.С. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Слободчиков А.С. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея на то крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла), серого цвета, государственный регистрационный знак Е874СК 124 регион, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 40 минут, на проезжей части дороги по <адрес>, Слободчиков А.С., находясь за управлением автомобиля марки «Toyota Corolla» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с имеющимися признаками опьянения в то же время, на том же месте, отстранен от управления транспортным средством.

В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Слободчиков А.С., будучи отстраненный от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС припаркованном на проезжей части дороги по <адрес> выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо 1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 с применением прибора «Alcotest 6810» Слободчикову А.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом Слободчиковым А.С. воздухе 0,46 мг/л. С указанным результатом Слободчиков А.С. был не согласен.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае Слободчиков А.С. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо 1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, был вынесен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер №1, расположенный по ул. <адрес>.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Слободчикова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 55 минут установлено состояние опьянения, так был установлен процент алкоголя в выдыхаемом Слободчиковым А.С. воздухе, который в 14 часов 26 минут составил 0,42мг/л., и в 14 часов 41 минуту составил 0,47 мг/л., что согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Слободчиков А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу произошедших событий подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость управлять автомобилем, в связи с чем он поехал на дачу. На даче он употребил коньяк, затем ему позвонили и сказали срочно приехать в город. По приезду в город он был остановлен сотрудниками ГИБДД. С показаниями прибора он действительно не был согласен, поскольку ему не показали документы на прибор. В настоящее время он вину признает в полном объеме, раскаивается, сделал для себя выводы.

Вина Слободчикова А.С. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Лицо 2, допрошенного в ходе проведения дознания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), следует, что в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. С 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля «№» совместно со старшим инспектором ДПС Лицо 1 заступил на охрану общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в Советском районе г. Красноярска. В 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение из дежурной части ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о том, что по <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационной номер № в кузове серого цвета, водитель которого с признаками опьянения. Они незамедлительно направились в этом же направлении. В 13 часов 40 минут автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационной номер № регион был замечен и при помощи сигнального громкоговорящего устройства водителю было указано на необходимость остановки транспортного средства. Водитель скрыться не пытался и припарковался на проезжей части у гаражного массива по <адрес> Из автомобиля вышел ранее не знакомый ему мужчина, как позже стало известно, им оказался гр. Слободчиков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомобиле водитель находился один. При проверке документов, Слободчиков А.С. заметно нервничал, при этом от него исходил запах алкоголя изо рта. Слободчиков предоставил документ, удостоверяющий личность, а также водительское удостоверение. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки перед тем как сесть за управлением автомобилем, Слодобчиков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал коньяк. Они попросили Слободчикова выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль. На место были приглашены двое понятых, в присутствие которых Слободчиков был отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии понятых Слободчикову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения прибора «Alcotest 6810», на что Слободчиков согласился. В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Слободчиков продул в трубку прибора «алкотест», и показания прибора составили 0,46 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о том, что Слободчиков находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Слободчиков с показаниями прибора был не согласен, от подписи отказался, при этом понятые поставили свои подписи. В присутствии двух понятых Слободчикову было предложено проехать в Красноярский краевой наркологический диспансер (КНД), расположенный по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Слободчиков ответил согласием. В КНД было засвидетельствовано, что Слободчиков находится в алкогольном опьянении, о чем указано в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ В отношении Слободчикова было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Далее, согласно сведений информационной базы данных административных правонарушений было установлено, что Слободчиков А.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение Слободчиков А.С. сдал ДД.ММ.ГГГГ

В результате чего, в действиях Слободчикова А.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Лицо 1, допрошенного в ходе проведения дознания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), следует, что свидетель Лицо 1 дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Лицо 2

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Лицо 5, допрошенной в ходе проведения дознания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в законном браке со Слободчиковым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Слободчиков А.С. был лишен права управления транспортными средствами, так как был задержан сотрудниками ДПС при управлении автомобилем в состоянии опьянения. Об этом ей рассказал сам Слободчиков, также он говорил, что в настоящее время он имеет права управления автомобилями.

Ранее у нее в собственности находился автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета, 2000 года выпуска. Данный автомобиль был приобретен в браке со Слободчиковым А.С., на общие денежные средства. Данным автомобилем управлял её супруг Слободчиков, но только в трезвом состоянии, автомобиль приобретался для него, для работы в службе такси. У неё имеется другой автомобиль, которым управляет она.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она пришла с работы домой и обнаружила, что автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион на месте где он был припаркован, нет, т.е. во дворе дома по <адрес>. Она позвонила супругу и сразу же поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и, что он взял вышеуказанный автомобиль. Слободчиков пояснил ей, что находится на даче у родственников в д.<адрес>.

Примерно в 14 часов этого дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники ГИБДД г.Красноярска и сообщили, что её супруг задержан сотрудниками ГИБДД по <адрес> при управлении автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, а также пояснили, что автомобиль будут помещать на штрафстоянку по <адрес>, после чего, Слободчиков А.С. будет доставлен в отдел полиции №11 г.Красноярска для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сам Слабодчиков А.С. впоследствии рассказал ей, что по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в отделе полиции № 11 возбудили уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, так как он вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она приехала на штрафную стоянку по <адрес> и как собственник забрала свой автомобиль, который был возвращен ей в целости и сохранности. ДД.ММ.ГГГГ она продала свой автомобиль за ненадобностью. Слободчикова А.С. она характеризует положительно, как порядочного семьянина.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Лицо 3, допрошенного в ходе проведения дознания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), следует, что года, в субботу, в дневное время суток, примерно в 13 часов он ехал на своем автомобиле «Тойота    Королла», государственный регистрационный номер № регион по <адрес> в сторону торгово-развлекательного центра «Планета», расположенного по <адрес> он проезжал мимо гаражного массива по <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в роли понятого, а именно при освидетельствовании водителя, предположительно находящегося в состоянии опьянения. Он согласился и проследовал за сотрудниками ДПС к их служебному автомобилю. По пути он увидел рядом с проезжей частью по <адрес> задержанный сотрудниками ДПС автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак не помнит, в кузове серого цвета. В данном автомобиле никого не было. В автомобиле ДПС находился незнакомый ему мужчина примерно 40 лет, светловолосый, худощавого телосложения, который сидел на переднем пассажирском сидении.

Сотрудники ДПС пригласили также второго понятого незнакомого ему мужчину. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, мужчина был отстранен от управления транспортным средством, вследствие чего был составлен протокол в котором расписались он, второй понятой и сам мужчина. После чего, в его присутствии сотрудник ДПС предложил мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест», на что мужчина согласился. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудник ДПС достал герметично упакованную трубочку, вставил ее в прибор и попросил мужчину выдохнуть в нее, что тот и сделал. Прибор показал 0,46 мг/л, что свидетельствовало о том, что мужчина находился в алкогольном опьянении. Было заметно, что мужчина действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, мужчина вел себя озлоблено по отношению к сотрудникам ГИБДД. С показаниями прибора мужчина был не согласен и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от подписи отказался, он и второй понятой поставили в указанном бланке свои подписи. Сотрудники ДПС предложили мужчине проехать в Красноярский краевой наркологический диспансер №1, расположенный по адресу: <адрес>, на что он согласился, однако подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ставить отказался. От сотрудников ДПС ему стали известны данные вышеуказанного задержанного ими мужчины, им оказался Слободчиков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, создают в совокупности общую картину произошедших событий преступления. Судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку до события преступления у свидетелей с подсудимым неприязненных отношений не было, доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено, в связи с чем, по мнению суда, у свидетелей не было оснований для оговора Слободчикова А.С. На основании изложенного, суд признает показания указанных свидетелей обвинения объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого Слободчикова А.С. в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления:

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Лицо 1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, на проезжей части дороги по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Toyota Corolla» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), государственный регистрационный знак № регион под управлением Слободчикова А.С. с признаками опьянения (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенный по адресу:    <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, Слободчиков А.С., находясь в состоянии опьянения был остановлен сотрудником ДПС и отстранен от управления управляя автомобилем марки «Toyota Corolla» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), государственный регистрационный знак № регион (л.д. 15-18);

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Слободчикова А.С. прекращено, материалы предварительной проверки переданы в орган дознания (л.д. 6);

- протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Слободчиков А.С. совершил правонарушение, предусмотренное, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, на проезжей части дороги по <адрес>, Слободчиков А.С. был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Corolla» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), государственный регистрационный знак № регион, в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 8);

- акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Слободчикову А.С. было проведено освидетельствование с применением технического средства «Alcotest 6810» и был установлен процент алкоголя в выдыхаемом Слободчиковым А.С. воздухе 0.46 мг/л. (л.д. 9);

- результат «Alcotest 6810» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Слободчиков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в выдыхаемом им воздухе пары алкоголя составили - 0,46 мг/л. (л.д. 10);

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Слободчиков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Слободчикова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 55 минут установлено состояние опьянения, так как был установлен процент алкоголя в выдыхаемом Слободчиковым А.С. воздухе, который составил 0.47 мг/л. (л.д. 12);

- протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Toyota Corolla» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), государственный регистрационный знак № регион был помещен на <адрес> (л.д. 13);

- список нарушений по линии ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на имя Слободчикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22-25);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Слободчиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 26-27);

- справка старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Лицо 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Слободчиков А.С. получил водительское удостоверение № категории №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Слободчиков А.С. сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с показаниями свидетелей, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Слободчикова А.С. в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Слободчикова А.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Слобочикова А.С., суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Слободчикова А.С., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Слободчиков А.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ (л.д. 75,76) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Слободчикова А.С. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Слободчиковым А.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Слободчиков А.С. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Слободчиков А.С. женат, имеет регистрацию на территории Красноярского края, место жительства в г. Красноярске, справкой-характеристикой УУП ОУУП и ДН ОП № 11 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у Слободчикова А.С.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие семьи, занятости, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Слободчикова А.С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Слободчикову А.С. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Слободчикову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Слободчикову А.С. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Слободчикова А.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Слободчикова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Слободчикова А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Слободчикова А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба