Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-257/2014 от 09.04.2014

Дело № 5-257/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Салехард 21 апреля 2014 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волошина ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в отношении

ВОЛОШИНА ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Башкирской АССР, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> "б", <адрес>;

дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по ЯНАО направил в суд для рассмотрения материал о совершении индивидуальным предпринимателем Волошиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Волошин ФИО5 являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории ЯНАО в качестве рабочего для осуществления работ по наружной отделке «сайдингом» фасада многоквартирного жилого <адрес> гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Гасанбала оглы, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, тем самым нарушив п. 4 ст. 13, п. 9 ст. 13.1, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Волошин пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. В августе 2013 года он заключил договор с ООО "Стройжилсервис" на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Поскольку у него, как у предпринимателя не имелось средств, для производства работ, предусмотренных договором, он заключил договор субподряда с ООО "Строймонтаж". В связи с чем, ему не известно кого привлекало для работ ООО "Строймонтаж". Сам лично он для капитального ремонта <адрес> никаких работников, тем более иностранных граждан, не нанимал.

В подтверждение сказанного Волошин предоставил ряд документов, включая акты выполненных работ, согласно которым работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выполняло ООО "Строймонтаж".

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из представленных материалов дела следует, что инспекторами УФМС России по ЯНАО была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ИП Волошина ФИО6 по выявлению и пресечению правонарушений в сфере миграционного контроля, а именно соблюдении работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.

В ходе проведения проверки объекта - <адрес> было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность осуществлял гражданин Республики Азербайджан ФИО2 Гасанбала оглы при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

По версии контролирующего органа к работам указанного гражданина Республики Азербайджан допустил индивидуальный предприниматель Волошин ФИО7

Однако, данное обстоятельство подтверждается только лишь объяснением гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Гасанбала оглы, которое отобрано у последнего в ходе осуществления административного производства в отношении него по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Надлежащим субъектом ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является лицо, которое фактически допустило иностранного гражданина к работе на территории Российской Федерации.

Указанные требования закона, контролирующим органом, при административном производстве не выполнены.

Вопреки принципу всесторонности административного производства должностным лицом, осуществлявшим производство по настоящему делу, не получено объяснение по обстоятельствам дела у Волошина, как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не установлено достоверно кем именно гражданин Республики Азербайджан был привлечен к трудовой деятельности, поскольку объяснение ФИО2 не опровергает версию Волошина, согласно которой работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выполняло ООО "Строймонтаж".

Объяснение ФИО2 противоречит показаниям Волошина и представленным им документам. Данное противоречие, с учетом представленных суду материалов дела, не устранимо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, достоверность объяснения ФИО2, как единственного прямого доказательства виновности Волошина, у суда вызывает сомнения.

Так, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.ст. 25.2, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель (потерпевший) имеет право пользоваться бесплатной помощью переводчика.

В объяснении ФИО2 содержится собственноручное волеизъявление последнего в части необходимости участия переводчика, однако в силу ряда грамматических ошибок, обстоятельства, изложенные в объяснении, не понятны, не ясно нуждался ли ФИО2 в переводчике или нет.

Кроме того, в ходе осуществления административного производства было нарушено право Волошина на защиту.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протокол составлен в отсутствие Волошина ФИО8 копия протокола вручена последнему только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Волошин ФИО9 надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ИП Волошина ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ВОЛОШИНА ФИО11 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья              /подпись/      И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                      И.В. Лян