Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-596/2017 от 03.05.2017

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                             10 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Клонин А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Харченко ФИО3

установил:

В Центральный районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Харченко ФИО4.

Из материалов дела следует, что Харченко В.А. привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ за не уведомление УВМ ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, а именно не предоставлении в УВМ уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы в течении 3 рабочих дней с даты трудоустройства, чем нарушил требований п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Статья 23.1 ч. 3 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым, судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес> А, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подлежат передаче по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

Изменения подсудности по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения, ст.29.5 КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, суд

определение:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Харченко ФИО5 направить для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись. Копия верна

Судья: