Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3649/2013 ~ М-98/2013 от 09.01.2013

     Дело №2-3649/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2013года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Полухиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Буга Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 622 446,46руб., возврате госпошлины в сумме 9 424,46руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца Бурцев В.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, уведомлялась по указанному истцом адресу, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения без вручения адресату.

Исследовав предоставленные материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, истцом предъявлен иск в суд по месту жительства ответчика (<адрес>). Как следует из документов, поступивших по запросу суда, Буга А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Заказная корреспонденция суда направлена ответчику по указанному истцом адресу (по которому он был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ), возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; ответчик на момент подачи иска на территории Советского района г.Красноярска не проживал (и не проживает), суд, полагая, что при таких обстоятельствах исковое заявление истца было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, считает необходимым передать данное дело по подсудности в <адрес>, поскольку на момент предъявления Банком данного искового заявления его требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-3649/13 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Буга Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в <адрес> в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий О.Ю.Колыванова