Решение по делу № 2-634/2016 ~ М-105/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-634/2016

Поступило в суд 21.01.2016 года

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 г.                                    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева А. В. к Трофимовой Н. Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А.В. обратился в суд с иском к Трофимовой Н.Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу, проживает в квартире с 14.02.1984 года на основании ордера № 1629 от 21.12.1983 года. Ответчик была зарегистрирована в квартире 04.09.1997 года как член семьи нанимателя, поскольку с ней был зарегистрирован брак. 05.09.2003 года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бердска, с этого времени ответчик перестала быть членом семьи нанимателя. Сразу после расторжения брака ответчик выехала из квартиры по собственному желанию и по настоящее время в ней не проживает. Ответчик забрала свои вещи, не оплачивает коммунальные платежи. Совместного хозяйства стороны не вели. Ответчику никто не препятствовал проживать в квартире. Сняться с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке отказывается. В настоящее время истец вынужден оплачивать коммунальные платежи на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, включая ответчика, которая фактически в квартире не проживает.

Истец Корнеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя А.Е. (л.д. 19).

Представитель истца А.Е., действующая на основании ордера № 310 от 19.02.2016 года (л.д. 21), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Трофимова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 78), уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Администрации г. Бердска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца (л.д. 18).

Третье лицо К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец Корнеев А.В. 14.02.1984 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, основанием регистрации являются решение № 441 от 17.11.1983 года и ордер № 1629 от 21.12.1983 года, что подтверждается справкой ЗАО ГК «Сибирский Стандарт» № 266 (л.д. 4). Вместе с истцом в квартире зарегистрированы жена Трофимова Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, сын К.В. с рождения.

05.09.2003 года на основании решения мирового судьи 1 судебного участка г. Бердска Новосибирской области брак между Корнеевым А.В. и К.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).

Оплата коммунальных услуг истцом за период с апреля 2013 года по февраль 2016 года подтверждается квитанциями (л.д. 30-74).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Свидетель Х.Л., которая приходится истцу матерью, пояснила, что она получила квартиру по адресу <адрес> в 1983 году. Истец с ответчиком стали проживать вместе с 1996 года, в 2003 году они развелись. Ответчик выехала добровольно из квартиры вместе с ребенком. После выезда из квартиры ответчик не пыталась вселиться в квартиру. Расходы по оплате коммунальных услуг несет только истец.

Свидетель М.Л. пояснила, что К.Л. получила квартиру в 1983 году по адресу <адрес>. В квартиру в 1993 году приехала жить ответчик, в 2003 году она собрала вещи и ушла. Вселиться в квартиру ответчик не пыталась, вещей ответчика в квартире нет. Истец ей говорил, что он оплачивает коммунальные услуги, ответчик в этом не помогает.

Свидетель Л.А. пояснила, что ответчик проживала в квартире по адресу <адрес>. Выехала из квартиры в 2003 году. Истец сейчас живет с другой женщиной, ответчик вывезла вещи более десяти лет назад. Ответчика после 2003 года она не видела. Бремя содержания квартиры несет истец.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в квартире не появлялась продолжительное время, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания квартиры не несет. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, а также квитанциями об оплате за коммунальные услуги, представленными истцом. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, иск Корнеева А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеева А. В. удовлетворить.

Признать Трофимову Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2016 года.