Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2012 (2-2024/2011;) ~ М-1963/2011 от 29.08.2011

Дело № 2- 25/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 18 апреля 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Курганской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быць В.П. к Будниковой М.Н., ОАО «Примавтодор» ОАСО «Защита Находка» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Быць В.П. обратился в суд с иском к Будниковой М.Н., ОАО «Примавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 26 марта 2010 года в районе <адрес> произошло ДТП. В результате столкновения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Будниковой М.Н., автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены повреждения. По оценке повреждений установлен ущерб в размере 227879 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 28.02.2011 г. установлена степень вины Будникова М.Н. и ОАО «Примавтодор»- по 50%. Страховая компания виновника ДТП Будниковой М.Н. - ОАСО «Защита Находка», выплатила Быць В.П. страховую сумму в размере 60000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Будниковой М.Н. 53939 руб. – материальный ущерб, 2278,79 - затраты на оплату госпошлины, 8000 руб. – оплата услуг представителя; с ответчика ОАО «Примавтодор» 113939 руб. - сумму материального ущерба, 2278,79 руб. - расходы по оплате госпошлины, 8000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 17 ноября 2011 г. ОАСО «Защита-Находка» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Бабков С.Г. по доверенности на требованиях настаивал, по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Будникова М.Н. и ее адвокат Зорин М.Н. по ордеру иск признали частично, указав на то, что ОАСО «Защита Находка» необоснованно занизило страховое возмещение, поскольку лимит ответственности страховой компании в размере 120000 руб. не исчерпан. С причинителя вреда может быть взыскан ущерб только в размере, превышающем лимит ответственности.

Представитель ответчика ОАО «Примавтодор» Ожелевская О.А. по доверенности иск не признала.

Представитель ответчика ОАСО «Защита-Находка» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что 26 марта 2010 г. около 9.50 час на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Будниковой М. Н. и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Быць В. П., двигавшегося во встречном направлении.

ДТП произошло на полосе движения транспортного средства «<данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от 28.02.2011 года установлена степень вины Будниковой М.Н. и ОАО «Примавтодор» в размере по 50%.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения

В целях объективного рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Приморская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № 780/47-2 от 23.01.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, г/н №, на 23.01.2012 г. составляет 443 932 руб. Размер компенсации за восстановление с учетом износа по состоянию 23.01.2012 г., причиненного в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г/н № составляет 325340 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП могла составлять 267 126 руб. Стоимость пригодных для эксплуатации остатков автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, №, составляет 94478 руб.

Оценив заключение эксперта, не найдя оснований ему не доверять, учитывая, что ущерб истцу должен быть возмещен в том размере, который необходим для приведения имущества истца в первоначальное положение, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца ущерба в виде разницы между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии (267 126 руб.) и пригодных для эксплуатации остатков автомобиля (94478 руб.), в сумме 172648 руб.

Гражданская ответственность Будниковой М.Н., как владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОАСО «Защита-Находка».

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Статьей 5 указанного Закона установлено, что порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховых выплат (п.1. подпункта «г» п.2 ст.5)

Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы(оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате материального ущерба транспортному средству.

Лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (общей суммы при одном потерпевшем в 120 000 руб., 160000 руб. – при двух и более) к страховщику причинителя вреда

Законом РФ № 40 –ФЗ от 26 апреля 2002 года и положениями ч.2 ст.1083 ГК РФ, предусмотрено уменьшение размера возмещения вреда при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего. Поскольку основания для уменьшения страхового возмещения в данном случае отсутствуют, то ущерб подлежит возмещению ответчиками, по правилам ст. 1072 ГК РФ.

С учетом выплаты страхового возмещения в сумме 60000 руб., истец вправе на основании положений главы 59 Гражданского кодекса РФ требовать полного возмещения ущерба его причинителем и страховщиком, отвечающим в предусмотренных пределах, в сумме 86324 руб.

Следовательно, со страховой компании истец вправе требовать взыскания страхового возмещения в сумме 26324 руб.

С ответчика ОАО «Примавтодор» подлежит взысканию ущерб в сумме 86324 руб. на основании п.1 ст.1064 ГК РФ.

Возмещение расходов, понесенных истцом в связи с настоящим делом, согласно ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, учитывая соотносимость расходов с объемом защищаемого права и выполненной работы по подготовке исковых документов и представления в суде интересов истца, отсутствие возражений ответчиков по сумме расходов, определяется судом в полном объеме в сумме 16000 рублей.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит: с ответчика ОАСО «Защита – Находка» ущерб в сумме 26324 руб. и расходы на представителя в сумме 8000 руб.; с ответчика ОАО «Примавтодор» ущерб в сумме 86324 руб. и расходы на представителя 8000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований : со страховой компании в сумме 989,72 руб., с ОАО «Примавтодор» – 2789,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Быць В.П. к Будниковой М.Н., ОАО «Примавтодор», ОАСО «Защита - Находка» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Примавтодор» в пользу Быць В.П. в счет возмещения ущерба 86324 руб., возврат госпошлины в сумме 2789,72 руб., расходы на представителя в сумме 8000 руб., а всего – 97113,72 руб.

Взыскать с ОАСО «Защита – Находка» в счет возмещения ущерба 26324 руб., возврат госпошлины в сумме 989,72 руб., расходы на представителя в сумме 8000 руб., а всего – 35313,72 руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ОАО «Примавтодор» в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России расходы по выполненной экспертизе в сумме 11376 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 25.04.2012 г.

Судья В.В. Пак