Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3485/2021 ~ М-3083/2021 от 12.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года     город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Заугольной В.М..,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Колбасниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс –Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Колбасниковой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Просит взыскать с Колбасниковой Е.В. задолженность с 28.06.2010г. по 18.12.2018г. в размере 91350,11 руб., из которых 41145,89 руб. – сумма основного долга, 50204,13 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2940,50 руб., и сумму судебных издержек 10 000, 00 руб.

Ответчик Колбасникова Е.В. и её представитель на основании 53 ГПК РФ Трубицына Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что мировым судьей уже вынесено решение о взыскании с Колбасниковой Е.В. задолженности по спорному кредитному договору и эта задолженность взыскана в принудительном порядке службой судебных приставов. Также истцом пропущен срок на предъявление иска в суд.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав позицию ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла по гражданскому делу ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГг. взыскана задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в пользу первоначального кредитора – Национального банка «Траст» (ОАО). Более того, указанный судебный приказ взыскателем был предъявлен в службу судебных приставов, на его основании было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением требований взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░