Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-182/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                         г. Спасск-Дальний    

                                Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

при секретаре Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Молчановой Е.Г.

подсудимого Венгер А.В.

защитника - адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Венгер А.В., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Венгер А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>.

С этой целью, Венгер А.В., действуя в соответствии с возникшим умыслом, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл во двор <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием входной двери, незаконно проник внутрь <адрес>, являющегося иным хранилищем, где обнаружив <данные изъяты>, на принадлежащей ему тележке перевез по месту своего жительства и, тем самым, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, умышленно, тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Венгер А.В. распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Венгер А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Венгер А.В. поддержал.

Государственный обвинитель Молчанова Е.Г. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Венгер А.В. не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в суд указала, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, на иске в сумме <Сумма 2> настаивает, просит рассмотреть дело без ее участия в суде.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Венгер А.В. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Венгер А.В., суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к смягчающим наказание обстоятельствам предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 ч 1 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Венгер А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по последнему месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, явился с повинной, суд пришел к выводу, что с учетом разумности и справедливости наказание ему может быть назначено не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на условно осужденного Венгер А.В., с учетом возраста, состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому Венгер А.В. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд пришел к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу : <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить во владении Потерпевший №1, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить, тележку, хранящуюся у подсудимого Венгер А.В. – оставить во владении Венгер А.В.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <Сумма 2> рублей, суд считает, что он подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого установлена в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Венгер А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч 2 п «б,в» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Венгер А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённого Венгер А.В. обязанности: в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, находится дома по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении Венгер А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить во владении Потерпевший №1, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить, тележку, хранящуюся у подсудимого Венгер А.В. – оставить во владении Венгер А.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Взыскать с подсудимого Венгер А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 <Сумма 2> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                     Ю.Ф. Рубан