Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-2857/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-001387-87

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2021 года (с учетом выходных дней 28.08.2021 и 29.08.2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года город Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/2021 по иску Гирфанова Рината Рауильевича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гирфанов Р.Р. обратилась в суд с иском к МИФНС России № 30 по Свердловской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога в сумме 14 705 руб.

В обоснование иска указано, что при составлении совместного акта сверки истец обнаружил наличие переплаты в сумме 14 705 руб. 00 коп., 21.07.2020 направил ответчику заявления на возврат переплаты в сумме 14705 руб. В удовлетворении отказано по причине пропуска срока давности обращения с заявлением. 02.09.2020 направил жалобу УФНС по Свердловской области. В удовлетворении жалобы отказано. Просит вернуть сумму переплаты.

Истец Гирфанов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее представителем ответчика в суд предоставлен письменный отзыв, в соответствии с доводами которого инспекция отказать в удовлетворении заявленных требований, так как 26.03.2015 Гирфановым Р.Р. была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, была заявлена у возврату сумма в размере 14705 руб. в связи с приобретением <адрес>.

06.04.2015 Гирфановым Р.Р. была предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, однако с данной налоговой декларацией заявление о возврате переплаты подано не было.

В связи с подачей уточненной декларации, камеральная проверка по первой декларации была окончена, внесено решение об отказе в возврате переплаты по налогу № 665 от 05.05.2015.

По уточненной декларации по результатам камеральной проверки заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 14705 руб. было признано обоснованным, однако выплата не произведена, так как заявление о выплате отсутствовало, с данным заявлением истец обратился только 21.07.2020, то есть за пределами установленного Налоговым кодексом Российской Федерации трехлетнего срока.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подп. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26.03.2015 Гирфановым Р.Р. была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, была заявлена у возврату сумма в размере 14705 руб. в связи с приобретением <адрес>.

06.04.2015 Гирфановым Р.Р. была предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, однако с данной налоговой декларацией заявление о возврате переплаты подано не было.

В связи с подачей уточненной декларации, камеральная проверка по первой декларации была окончена, внесено решение об отказе в возврате переплаты по налогу (л.д. 41).

По уточненной декларации по результатам камеральной проверки заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 14705 руб. было признано обоснованным, однако выплата не произведена, так как заявление о выплате отсутствовало

26.08.2020 при подписании акта сверки истец обнаружил наличие переплаты в сумме 14705 руб., после чего направил ответчику заявления на возврат переплаты (л.д. 44-45)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт наличия переплаты ответчик по делу не оспаривает, при этом, действия истца не могут быть признаны направленными злоупотреблениями правом, направленным на причинение ущерба бюджету, так как право на возврат переплаты истец действительно имеет.

Суд полагает, что о наличии переплаты истец узнал только в 2020 году при оставлении совместного акта сверки.

Доказательств надлежащего уведомления истца о результатах камеральной проверки его уточненной налоговой декларации, ответчик суду не предоставил, таким образом, ответчик нарушил положения ч. 1, 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, несвоевременное обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога вызвано действиями ответчика.

К моменту обращения в суд общий срок исковой давности не пропущен.

Более того, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такого заявления в суд первой инстанции от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания переплаты подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истцу подлежит переплата по налогу в размере 14 705 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 руб. 00 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гирфанова Рината Рауильевича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области в пользу Гирфанова Рината Рауильевича излишне уплаченный налог в сумме 14 705 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 588 руб. 00 коп., всего взыскать 15 293 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.И. Федорец