Определение по делу № 9-122/2019 ~ М-742/2019 от 06.05.2019

№ 9-122/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Об отказе в принятии искового заявления

г.Березовский 10.05.2019 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Аникина К.С., ознакомившись с иском администрации города Екатеринбурга к Васильевой О. Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.11.2000 №7-278, неустойки и приложенными к нему документами,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Васильевой О.Н., которым просила взыскать с ответчика задолженность по основному долг по договору аренды земельного участка в размере 122386 руб.; неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно абз. 5 п. 6 указанной статьи названного Федерального закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.1 ст. 213.24 названного Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с п. 8 ст. 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как видно из материалов искового заявления, сведений с сайта Арбитражного суда Свердловской области в отношении Васильевой О.Н. введена процедура реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Из материалов искового заявления следует, что администрацией г. Екатеринбурга настоящий иск, содержащий требования по денежному обязательству, не относящиеся к требованиям о текущих платежах, заявлен к ответчику 06.05.2019, то есть после возбуждения 25.06.2016 в отношении Васильевой О.Н. дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах требования истца в рамках настоящего иска не подлежат рассмотрению по существу, поскольку они могут быть предъявлены только в ходе производства по делу о банкротстве ответчика.

Учитывая изложенное, поскольку требования по денежному обязательству, не относятся к требованиям о текущих платежах, исковое заявление администрации города Екатеринбурга к Васильевой О. Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.11.2000 №7-278, неустойки не может быть принято к производству Березовского городского суда Свердловской области, в принятии иска надлежит отказать на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления администрации города Екатеринбурга к Васильевой О. Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.11.2000 №7-278, неустойки и приложенные к нему документы.

Разъяснить истцу администрации города Екатеринбурга, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.С.Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***