Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2020 от 24.03.2020

Дело №12-85/20

18MS0068-01-2020-000207-24

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года                            г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

при секретаре                 Кузнецовой Н.В.

с участием защитника Капштика С.Н. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макшакова <данные изъяты> на постановление исполняющего мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением исполняющего мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР от 12 марта 2019 года Макшаков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Макшаков И.М. подал жалобу в Сарапульский городской суд УР. Доводы жалобы мотивированы тем, что снегоходом управлял не он, а его сосед <данные изъяты> которого Макшаков И.М. попросил отвезти его (Макшакова) в мотель. На вопрос сотрудников ГИБДД Макшаков И.М. ответил, что является собственником снегохода. Работники ГИБДД не могли видеть кто находился за управлением снегоходом, так как была ночь, освещение в месте остановки отсутствует, в тот момент когда к ним подошли работники ГИБДД двигатель снегохода был заглушен, им никто не управлял. Протокол в отношении него был составлен после того, как выяснилось, что он является владельцем снегохода.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Макшаков И.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Капштик С.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля <данные изъяты>

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 11 января 2020 года, Макшаков И.М. 11 января 2020 года в 00.50 час на <данные изъяты> управлял транспортным средством снегоход <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о наличии в действиях Макшакова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеофиксацией; рапортом; показаниями инспекторов ГИБДД <данные изъяты>., <данные изъяты>

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Макшакова И.М. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Имеющимся доказательствам по делу мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки суд не усматривает.

Показания сотрудников ГИБДД <данные изъяты>., <данные изъяты> являются последовательными, не противоречат друг другу и иным материалам дела.

Сотрудники ГИБДД в момент выявления правонарушения находились при исполнении своих служебных обязанностей, оснований сомневаться в их объективности не имеется.

Показаниям свидетеля <данные изъяты> мировым судьей дана мотивированная оценка. При этом показания <данные изъяты>. в части противоречат доводам Макшакова И.М., так из показаний <данные изъяты> следует, что на вопрос сотрудников ГИБДД о хозяине снегохода Макшаков указал на <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты>. показал, что Макшаков И.М. попросил подвезти его (Макшакова) отвезти к мотелю, при этом <данные изъяты>. не показал, что именно он управлял снегоходом.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами, занятую позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за совершенное им правонарушение.

Оснований для вызова свидетеля <данные изъяты> не имеется, поскольку он был допрошен мировым судьей в судебном заседании.

При производстве по делу мировым судьей не было допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Макшакова И.М., а также характер и общественная опасность совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление исполняющего мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР от 12 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения..

Судья                                Голубев В.Ю.