Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2012 от 17.02.2012

Дело № 1-77-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 05 марта 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Сарапула Попова Х.С.,

подсудимого ФИО34,

защитника адвоката Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № 392 от 01.10.2002 года и ордер № 355 от 05.03.2012 года,

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО34, <данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО34. совершил разбой

, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО34. находясь у <адрес> встретил ранее незнакомого ФИО37 в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> подошел к ФИО37., у которого при себе находились денежные средства в размере 100 рублей, и, желая подавить возможное сопротивление со стороны ФИО37., и тем самым облегчить хищение имущества последнего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ударил ФИО37. рукой в область лица, от чего ФИО37. упал, а также нанес несколько ударов ногами по телу ФИО37., чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания. Одновременно ФИО34. потребовал от ФИО37 передачи денежных средств: «Давай деньги!», на что последний ответил отказом, пояснив, что денег нет. Тогда ФИО34. в продолжение преступных действий в целях хищения имущества гр. ФИО37. осмотрел карманы одежды последнего, но находившихся при ФИО37. денег не нашел. Опасаясь дальнейшего насилия со стороны ФИО34. ФИО37. предложил ФИО34. пройти вместе с ним по адресу: <адрес> где ФИО37. проживает с ФИО54 На что ФИО34. согласился и пошел за ФИО37 в <адрес>. При этом ФИО34., желая принудить ФИО37 к выполнению незаконных требований о передаче денежных средств, оказывая на ФИО37 психологическое воздействие, высказал в адрес последнего словесные угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья: «Тихо, не кричи, а то у меня есть маленький нож, я тебя прирежу!». Данные слова и действия ФИО34. с учетом того, что ФИО37. находился один, в ночное время, в безлюдном месте и что последнему никто не смог бы помочь, а так же с учетом физического превосходства ФИО34., были восприняты ФИО37. реально как угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья. В связи с чем опасаясь реализации угроз ФИО34. ФИО37. в ту же ночь прошел вместе с последним по адресу: <адрес> где ФИО34. в продолжение преступных действий представившись сотрудником полиции, с целью хищения денежных средств у ФИО37. потребовал от ФИО54 открыть дверь вышеуказанной квартиры, на что последняя ответила отказом. Желая преодолеть сопротивление со стороны ФИО54., ФИО34. несколько раз с силой пнул по двери вышеуказанной квартиры, но открыть дверь не смог. Тогда в продолжение своих преступных действий ФИО34. вывел ФИО37. во двор <адрес>, однако в этот момент ФИО34. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО34 не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО34 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО34 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО34., обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом Румянцевой Л.В. и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель, потерпевший дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд в письменной форме, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО34 по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО34., предусмотренным ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной (л.д. 72), наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 129).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО34., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства и места работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств наказание отягчающих. Суд так же учитывает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. При назначении наказания, суд принимает во внимания правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения ему наказания, в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением правил предусмотренных ст.73 УК РФ, оснований для применения к последнему ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к ФИО34. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО34. самостоятельновстать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО34. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: обувь – считать возвращенной законному владельцу ФИО34.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Назарова О.М.