Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2021 (1-610/2020;) от 30.11.2020

Дело №

УИД 54RS0№-78

Поступило в суд 30.11.2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Кузнецовой Р.С.,

при секретаре                                            Головановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката                                 Пауновой Ю.В.,

подсудимой                                    Рязанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рязанцевой А. А., /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей образование 9 классов, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, места регистрации не имеющей и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, не судимой, осужденной:

- 30.10.2020г. приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

установил:

Рязанцева А.А. совершила умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

18.09.2020г. в ночное время, Рязанцева А.А., находясь в сауне «Тарас Бульба», расположенной по адресу: <адрес>, совместно с свидетель , свидетель , а также ранее ей не знакомым свидетель , распивала спиртные напитки.

Рязанцева А.А. обратила внимание на ветровку, находящуюся на вешалке, мобильный телефон марки «Хонор 7» и фитнес - браслет марки «Ксиоми», находящиеся на столе в сауне, принадлежащие свидетель В это же время у Рязанцевой А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего свидетель , с причинением значительного ущерба, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, 18.09.2020г. в ночное время, Рязанцева А.А., находясь в том же месте, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что свидетель и свидетель вышли из сауны на улицу, а свидетель находился в парилке и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее свидетель , а именно: ветровку, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «Хонор 7», стоимостью 8000 рублей; чехол, именной черного цвета, стоимостью 800 рублей; портмоне черного цвета, стоимостью 450 рублей; фитнес - браслет марки «Ксиоми», стоимостью в 1890 рублей; карту - памяти, на 64 Гб., стоимостью 1050 рублей; сим-карту оператора «МТС», стоимостью 250 рублей, сим-карту оператора «Мегафон», стоимостью 250 рублей; денежные средства в сумме 130 000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Рязанцева А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему свидетель значительный ущерб на сумму 143 690 рублей.

В судебном заседании подсудимая Рязанцева А.А. вину в совершении преступления не признала, пояснила, что /дата/г. она со своими знакомыми свидетель и свидетель гуляли на набережной, где познакомились с потерпевшим свидетель и его другом. свидетель в магазине приобрел спиртное, и они стали его распивать. Затем она, свидетель , свидетель и свидетель поехали в сауну. Все оплачивал свидетель , и она видела, как он «раскидывается» деньгами. Находясь в сауне, свидетель и свидетель вышли к администратору, и свидетель закрыл за ними дверь. Она вышла из парилки, увидела, что свидетель и свидетель нет, ей стало страшно, поскольку она была мокрая, а на улице было холодно, она надела ветровку свидетель вышла из сауны и уехала на такси. В такси она обнаружила в кармане ветровки мобильный телефон, который находился в чехле. Возвращаться она не стала, в дальнейшем продала мобильный телефон свидетель за 1500 рублей. Денежные средства, фитнес-браслет она не брала. Исковые требования не признает.

Из показаний Рязанцевой А.А., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой следует, что 18.09.2020г. она совместно со своими знакомыми Калентьевой Кариной и Екатериной, в вечернее время находились на набережной реки «Обь», точное время сказать затрудняется. На набережной они познакомились с двумя мужчинами на вид около 30-35 лет, один из которых представился А., а другой представился Владимиром. Между ними завязался диалог, в ходе которого А. предложил распить спиртные напитки, на что они согласились. После чего они отправились в магазин «Ярче» расположенный в "ТЦ «Река» по <адрес>, где А. купил 4 бутылки коньяка и закуски. В магазине А. расплачивался наличными денежными средствами, при этом он уже был выпивший. Владимир был трезвый. Затем они отправились обратно на набережную, где стали распивать спиртные напитки, при этом Владимир не пил. В какой-то момент А. предложил провести совместно вечер, стал спрашивать, куда они хотят поехать, на что они ответили, что можно поехать в сауну. Из разговора она поняла, что А. не местный, он сказал, что у него имеется билет на самолет в Иркутск и в городе Новосибирске он проездом. Он сказал, что не знает, где находятся сауны, и попросил их позвонить куда-нибудь. Катя взяла его мобильный телефон марки «Хонор», был ли на нем чехол, она не помнит, так как была уже в алкогольном опьянении. Катя позвонила в какую-то сауну, и вызвала такси. Они поехали в сауну «Тарас Бульба», которая была расположена по <адрес>, точный адрес не помнит, указать так же не сможет. Владимир в сауну не поехал. За сауну расплачивался А.. Зайдя в сауну, они переоделись и пошли распивать спиртные напитки. Сколько они пробыли в сауне, точно сказать не может, так как выпила слишком много алкогольных напитков. В какой-то момент она поняла, что Карины и Екатерины нет. Она стала спрашивать у А., где подруги, но что он ответил, она не помнит. Тогда она решила поехать домой, направилась в гардеробную, где переоделась и заметила куртку А., и у нее возник умысел похитить куртку со всем содержимым. Она взяла куртку синего цвета и вышла из сауны. Затем она села в такси, которое вызвала пока переодевалась, и проверила карманы курки, где обнаружила мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, был ли на нем чехол, она не помнит. На такси она доехала до Ивана, где куртку выбросила в мусорный ящик, а телефон решила оставить себе. Больше в карманах куртки А. ничего не было, ни денежных средств, ни паспорта, ни билета на самолет. Телефон она оставила себе, однако не пользовалась и не включала. 19.08.2020г. она находилась у Ивана, когда к нему приехали друзья, один из друзей был Фролов Александр. Когда Александр вышел на балкон покурить, она вышла за ним и сказала, что у нее финансовые трудности, и спросила, не хочет ли он купить у нее мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, на что Александр согласился. Она продала ему телефон за 1 500 рублей. Полученные денежные средства потратила на личные нужды. Вину в совершении преступления признает, раскаивается (л.д. 23-25).

Из оглашенных показаний Рязанцевой А.А., в порядке ст. 276 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой следует, то что, вину в объеме предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала частично, признала тот факт, что похитила мобильный телефон из куртки. Ранее в показаниях указала, что куртку похитила тоже, однако на самом деле куртку взяла для того, чтобы укрыться, так как она была мокрая после сауны, и на улице было холодно. Никакие денежные средства в сумме 130 000 рублей, ни фитнес-браслет, ни какие-либо документы она не брала (л.д. 83-85).

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Рязанцевой А.А. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший свидетель , показал, что /дата/, он проездом находился в <адрес>. Вместе со своим другом он гулял по «Михайловской набережной», где познакомился с подсудимой Рязанцевой А.А. и ее подругами (свидетель и свидетель ). Он приобрел в магазине алкогольные напитки, которые они совместно употребили. Затем он с девушками поехали в сауну «Тарас Бульба», расположенную по адресу: <адрес>. По приезду в сауну, он разделся, ветровку, в которой находилось портмоне с денежными средствами и паспортом, повесил на вешалку, мобильный телефон«Honor 7» и фитнес браслет марки «Ксиоми» положил на стол в комнате отдыха. По прошествии двух часов, он одел ветровку, в которой находилось портмоне с денежными средствами, пошел к администратору и оплатил еще один час за сауну, вернувшись ветровку он повесил на вешалку, портмоне находилось в ветровке. Через некоторое время свидетель и свидетель ушли, он закрыл за ними дверь. Они с Рязанцевой А.А. остались вдвоем. При этом, ветровка весела на вешалке, мобильный телефон и фитнес-браслет лежали на столе. Он и Рязанцева А.А. зашли в парилку, где ей стало плохо, он помог ей выйти из парилки, а сам остался там. Через некоторое время он вернулся в комнату отдыха и обнаружил, что в сауне никого нет, дверь в сауну открыта, ветровки, мобильного телефона и фитнес браслета также не было. Он поднялся к администратору, которая ему сообщила, что Рязанцева А.А. уехала на такси, и он вызвал полицию. У него были наличные денежные средства в размере 152000 рублей, на которые он приобрел авиабилет стоимостью 15000 рублей, на 2000 рублей он приобрел алкогольные напитки, оплатил за сауну 4100 рублей и 300 рублей оплатил за такси. Таким образом, у его оставалось 130000 рублей, которые находились у него в портмоне. Таким образом, у него было похищено: ветровка стоимостью 1000 рублей, телефон «Honor 7» стоимостью 8000 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 800 рублей, портмоне черного цвета, стоимостью 450 рублей, фитнес браслет стоимостью 1890 рублей, карта памяти, стоимостью 1050 рублей и сим-карты «МТС» и «Мегафон» каждая по 250 рублей, а так же денежные средства в сумме 130 000 рублей, ущерб на общую сумму 143 690 рублей является для него значительным. Мобильный телефон ему был возвращен следователем, однако в нем не было двух сим-карт и карты памяти, а также чехла. Также у него были похищены паспорт, водительское удостоверение.

В ходе очной ставки с подозреваемой Рязанцевой А.А. потерпевший свидетель дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (л.д. 66-68).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении свидетель сообщил о совершении хищения его имущества, а именно: мобильного телефона и денежных средств, имевшего место в период времени с 23 часов 30 минут /дата/ до 00 часов 05 минут /дата/ в сауне «Тарас Бульба» расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).

В судебном заседании свидетель свидетель , показала, что осенью 2020 года, она со своими знакомыми свидетель и Рязанцевой А.А. находились на набережной реки «Обь», где познакомились с потерпевшим свидетель и его другом. свидетель предложил выпить, они согласились и пошли в магазин «Ярче». В магазин они пришли вчетвером. В магазине свидетель купил алкогольную продукцию и закуску, расплатился наличными, купюрой 5 000 рублей, и сказал, кассиру, что сдачи не надо. Они вернулись на набережную. Когда уже начало темнеть решили поехать в сауну. свидетель передал ей мобильный телефон и попросил найти и забронировать сауну, что она и сделала. Затем они вызвали такси, и поехали все вместе в сауну «Тарас Бульба». Друг свидетель не поехал. Когда они доехали до сауны, то свидетель передал таксисту 2 000 рублей, и вышел из такси, она забрала сдачу и передала ее свидетель , но он сказал оставить деньги себе. свидетель оплатил за два часа пребывания в сауне. Она видела, что денежные средства у свидетель находились в портмоне, в какой сумме ей не известно, но она видела, что денежные купюры были различным номиналом и образовывали пачку. Портмоне свидетель хранил в кармане куртки, которую он повесил в сауне на вешалку. В сауне свидетель положил свой мобильный телефон и фитнес-браслет на стол. Рязанцева А.А. надела фитнес-браслет на свою руку и просила свидетель ей его подарить, однако последний ей отказал, тогда она сняла браслет и бросила его на стол. Находясь в сауне, они распивали спиртные напитки, в какой-то момент, когда они сидели за столом, свидетель начал хватать Рязанцеву А.А. за руку, и начал намекать, что пора идти в другую комнату, Рязанцевой А.А. это не понравилось, и она начала вырываться, но он продолжал настаивать. Тогда в дальнейшем свидетель переключился на свидетель и начал тоже хватить ее за руку. свидетель сопротивлялась и сказала, что она хочет поехать домой. Она пошла к администратору и попросила ее вызвать такси. После чего вернулась в номер, где Рязанцевой А.А. стало плохо, и свидетель повела ее в туалет. свидетель стал уговаривать, чтобы они остались. Она пошла опять до администратора, спросить про такси, но администратор сказала, что заказ еще в обработке. Тогда она решила вызвать такси сама, вернулась обратно в номер, сказала свидетель , чтобы она забирала Рязанцеву А.А., и вышла из сауны на улицу, так как связь в сауне была плохая. Через некоторое время на улицу вышла свидетель , Рязанцева А.А. и свидетель остались в сауне. Она вместе с свидетель уехали. Через некоторое время ей стало известно, что Рязанцеву А.А. задержали по подозрению в хищении имущества свидетель Общаясь с Рязанцевой А.А. по факту хищения имущества свидетель , последняя пояснила, что она взяла телефон потерпевшего и его куртку, но денежных средств там было меньше 130 000 рублей, также она сказала, что взяла имущество свидетель в счет возмещения морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель по обстоятельствам знакомства с свидетель , о посещении сауны с свидетель , свидетель и Рязанцевой А.В., дала показания аналогичные показаниям свидетеля свидетель , также пояснила, что ни она, ни свидетель денежные средства у свидетель не брали.

В ходе личного досмотра свидетель обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» (л.д.16), который был осмотрен следователем и передан для ответственного хранения свидетель по расписку (л.д. 40).

Из протокола явки с повинной данной Рязанцевой А.А. следует, что она находясь в сауне «Тарас-Булба», расположенной по адресу <адрес> похитила мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. (л.д.14)

В ходе осмотра места происшествия /дата/ установлено место совершения преступления по адресу <адрес> сауна «Тарс Бульба» (л.д. 8-10).

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению и признаёт достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам, поскольку эти показания в целом последовательны, логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, перед допросом все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, показания свидетеля свидетель , о том, что у потерпевшего свидетель денежных средств было меньше чем 130000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку как пояснила сама свидетель это ее предположение, достоверно ей не известна сумма денежных средств находящихся у потерпевшего.

Анализируя показания подсудимой и сопоставляя их как между собой, так и с иными доказательствами, суд полагает возможным признать их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам.

Так, показания подсудимой Рязанцевой А.А. в которых она не отрицает, что действительно выходя из сауны, взяла ветровку потерпевшего, и продала мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, суд считает правдивыми и соответствующими действительности.

При этом, утверждения Рязанцевой А.А. о том, что умысла на хищение телефона, денежных средств и фитнес-браслета у нее не было, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля свидетель , которая пояснила, что находясь в сауне Рязанцева А.А. просила потерпевшего подарить ей фитнес-браслет, однако он ей отказал, затем Рязанцева А.А. ей рассказала, что похитила у потерпевшего денежные средства в счет возмещения морального вреда, показаниями свидетеля свидетель , из которых следует, что ни она, ни свидетель денежные средства у потерпевшего не похищали, показаниями потерпевшего, из которых следует, что после ухода свидетель и свидетель его ветровка, в котрой находились денежные средства, находилась на месте, он запер дверь от посторонних лиц, при этом, пока он находился в парилке, Рязанцева А.А. находилась в комнате одна, и когда он вернулся с парилки, обнаружил, что Ряцанцева А.А. ушла, и отсутствуют его вещи: ветровка, в которой находилось портмоне с денежными средствами, мобильный телефон и фитнес-браслет.

Остальные приведённые выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Совокупность исследованных и признанных допустимыми доказательств суд признаёт достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Рязанцева А.А., достоверно знающая о наличии у потерпевшего крупной денежной суммы, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно изъяла из владения потерпевшего ветровку, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «Хонор 7», стоимостью 8000 рублей; чехол, именной черного цвета, стоимостью 800 рублей; портмоне черного цвета, стоимостью 450 рублей; фитнес - браслет марки «Ксиоми», стоимостью в 1890 рублей; карту - памяти, на 64 Гб., стоимостью 1050 рублей; сим-карту оператора «МТС», стоимостью 250 рублей, сим-карту оператора «Мегафон», стоимостью 250 рублей; денежные средства в сумме 130 000 рублей. С похищенным имуществом Рязанцева А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшего свидетель , свидетельскими показаниями о наличии у потерпевшего похищенного имущества, и денежных средств, письменными материалами дела.

Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё подтверждение, исходя из того, что она завладела имуществом, имеющим материальную ценность.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из требований действующего законодательства, показаний потерпевшего о его материальном и семейном положении.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Рязанцевой А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершённое преступление. К такому выводу суд приходит на основании имеющихся в уголовном деле сведений о личности Рязанцевой А.А., которая на учете у психиатра не состоит, а также её поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, которая на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, относиться к категории лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителеей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает молодой возраст, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Рязанцевой А.А. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Рязанцевой А.А. без изоляции от общества и применить к ней правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Рязанцеву А.А. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства: коробку от фитнес- браслета, сотовый телефон марки «Хонор», на основании ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности потерпевшему свидетель

Рассматривая иск свидетель суд приходит к выводу, что он подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом, ущерб в размере 135690 рублей (130000 рублей – похищенные денежные средства, 1000 рублей – похищенная ветровка, 1890 рублей – похищенный фитнес- браслет, 450 рублей – похищенное портмоне, 800 рублей – похищенный чехол от телефона, 1050 рублей – похищенная карта памяти, 500 рублей – похищенные сим-карт) причинен истцу свидетель непосредственно в результате совершенного ответчиком Рязанцевой А.А. преступления. Размер ущерба, причинённого в результате хищения ответчиками принадлежащего истцу имущества, мотивирован в исковом заявлении и подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом с Рязанцевой А.А. в пользу свидетель подлежит взысканию сумма в размере 135690 рублей.

В части взыскания убытков возникших в результате совершенного преступления, а именно – госпошлина за восстановление паспорта в размере 1500 рублей, госпошлина за восстановление водительского удостовер░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15380 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 160 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2746 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31200 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 131 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ № «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> /░░░░/, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ « ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 135690 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     /░░░░░░░/                 ░░░░░░░░░ ░.░.