Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2013 ~ М-854/2013 от 28.06.2013

Дело № 2–860/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск 06 августа 2013 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли домовладения в натуре,

у с т а н о в и л:

Царёв А.С. обратился в суд с иском к ФИО7 о выделе в натуре 1/2 части домовладения, расположеного по адресу: д. Шемякино, <адрес>, состоящего из бревенчатого жилого дома общей площадью 33,2 кв.м., двух сараев бревенчатых площадью 19,8 кв.м. и 11,0 кв.м., сарая дощатого площадью 15,1 кв.м., уборной дощатой площадью 1,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты общей площадью 16,4 кв.м., по варианту указанному в заключении по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертами Калужской лаборатории судебных экспертиз. (гражданское дело №г.).

В судебном заседании представитель истца Царёва А.С., по доверенности ФИО6 исковые требования уточнил, пояснив, что ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежало по 1/2 доли каждому в домовладении, находящемся по адресу: д. Шемякино, <адрес>. Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел указанного выше домовладения. Согласно заключения по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертами Калужской лаборатории судебных экспертиз, ФИО1 выделена в натуре 1/2 доли домовладения, состоящая из жилой комнаты общей площадью 16,5 кв.м. Доля Царёва А.С. в домовладении в натуре выделена не была. Добровольно разрешить данный вопрос с ответчиком не получается. Просит выделить Царёву А.С. в натуре 1/2 часть домовладения, находящегося по адресу: д. Шемякино, <адрес>, в состоящей из жилой комнаты общей площадью 16,4 кв.м. по варианту, указанному в заключении по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертами Калужской лаборатории судебных экспертиз.

Истец Царёв А.С., ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования Царёва А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Царёв Сергей Герасимович жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шемякино завещал Царёву Анатолию ФИО3, Царёву ФИО2 и ФИО1 в равных долях каждому. После его смерти Царёв А.С. и ФИО7 в установленном порядке вступили в наследство и каждому из них нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорное домовладение в 1/3 доли каждому (л.д.6).

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 было признано право на 1/6 доли в праве собственности на спорное домовладение, в порядке наследования по завещанию.

На основании решения Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел указанного выше домовладения. Согласно заключения по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертами Калужской лаборатории судебных экспертиз, ФИО1 выделена в натуре 1/2 доли домовладения, состоящая из жилой комнаты общей площадью 16,5 кв.м. (л.д.7).

Заочным решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. за Царёвым А.С. признано право собственности на 1/6 часть указанного выше домовладения. По совокупности с унаследованной 1/3 части домовладения Царёв А.С. стал собственником 1/2 части домовладения (л.д.8).

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего недвижимого имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Возражений относительно исковых требований Царёва А.С. от ответчика не поступило.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Царёва А.С. являются законными и обоснованными, а потому, удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царёва ФИО2 удовлетворить.

Выделить в собственность Царёва ФИО2 1/2 доли домовладения находящегося по адресу: д. Шемякино, <адрес>, состоящую из жилой комнаты общей площадью 16,4 кв.м. по варианту, указанному в заключении по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертами Калужской лаборатории судебных экспертиз.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий-