Решение по делу № 2-2628/2018 ~ М-1185/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-2628/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Мугабиля Ахмедали оглы, Мирзахановой Умрейган Мирзахановны к ООО «СИНАРА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ахмедов М.А. и Мирзаханова У.М. обратились в суд с указанным иском, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СИНАРА» и ними был заключен договор № № участия в долевом строительстве. Планируемой датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был указан ДД.ММ.ГГГГ ода, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Принятые на себя обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 237 221,45 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 50000 руб. в пользу каждого, штраф по закону о защите прав потребителей, в пользу каждой.

В судебное заседание истцы Ахмедов М.А. и Мирзаханова У.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СИНАРА» по доверенности явилась, представила письменные возражения по иску, к сумме заявленной ко взысканию неустойки, штрафу, просила применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, также пояснила, что за другой период неустойка уже была взыскана.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям части 4 статьи 6 указанного выше закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ определено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СИНАРА» и Ахмедовым М.А. и Мирзахановой У.М. заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался с привлечением третьих лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства со следующими характеристиками: строительный номер <адрес>, общая площадь объекта 62,9 кв.м., а истцы обязались принять и уплатить обусловленную договором цену объекта. Цена договора определена в пункте 3.1. и составляет 3 435 913 рублей из расчета 54 625 рублей за один квадратный метр площади объекта. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что плановым сроком завершения строительства многоквартирного дома является 3 квартал 2015 года, а получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщик обязуется передать участникам объект долевого строительства в течение семи календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, застройщик обязан, в любом случае, передать объект долевого строительства в течение четырех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, даже если не истек установленный Договором срок передачи объекта долевого строительства.

Принятые на себя обязательства по оплате цены Договора в размере 3 435 913 рублей, Ахмедов М.А. и Мирзаханова У.М. выполнили в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями.

В последствии истцами была произведена доплата за объект долевого строительства в размере 87 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Ахмедов М.А. и Мирзаханова У.М. направили в ООО «СИНАРА» письменную претензию о добровольной выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно уведомлению (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) об изменении сроков строительства жилого дома, срок строительства был перенесен: срок завершения строительства дома – 1 ДД.ММ.ГГГГ года, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – ДД.ММ.ГГГГ года.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства, при этом исходя из уведомления (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) и условий пункта 4.1. договора № участия в долевом строительстве жилого дома.

За период с ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 474 442,29руб., количество дней просрочки 246.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Для расчета неустойки применяется действующая на установленный Договором участия срок исполнения застройщиком своих обязательств ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленная в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года.

Представленный истцом расчет неустойки не принимается судом, поскольку он арифметически не верен.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 617,30руб. из расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежащая взысканию в пользу каждого из истцов равна 211 308 руб. (422 617,30 руб./2).

Вместе с тем, суд считает необходимым применить к заявленной ко взыскании сумме неустойки положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до 150 000 руб., так как данный размер является разумным и соответствующим последствиям неисполнения принятого на себя обязательства застройщиком.

Исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика
в нарушении договорных обязательств, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб. каждому, поскольку решением суда от 02.11.2017 моральный вред и неустойка уже была взыскана.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 указанного выше Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно
п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию
в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть в размере 75 000 руб. (150 000/2) в пользу каждого, с учетом применения ст. 333 ГК РФ суд снижает штраф до 50 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 7200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедова Мугабиля Ахмедали оглы и Мирзахановой Умрейган Мирзахановны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИНАРА» в пользу Ахмедова Мугабиля Ахмедали оглы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «СИНАРА» в пользу Мирзахановой Умрейган Мирзахановны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в оставшейся сумме – отказать.

Взыскать с ООО «СИНАРА» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 07 мая2018года

Федеральный судья В.В. Пономарёва