Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2022 (2-593/2021;) ~ М-649/2021 от 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                    г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Одоевского районного суда Тульской области, временно исполняющей обязанности судьи Плавского районного суда Тульской области, Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-22/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Ильичевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» Мухутдинова Н.З. обратилась в суд с иском к Ильичевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» и Ильичевой Е.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора. С 29 ноября 2015 г. ответчик не исполняет обязательства в части погашения займа, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 08 июля 2020 г. составила 68503,95 руб., в том числе: основной долг – 8000 руб., проценты за пользование займом – 6627 руб., проценты на просроченный основной долг – 50000 руб., пени – 3876,95 руб.

Просит суд взыскать с Ильичевой Е.Н. задолженность по указанному договору займа в размере 70759,07 руб., в том числе: основной долг – 8000 руб., проценты за пользование займом – 6627 руб., проценты за просроченный основной долг – 50000 руб., пени – 3876,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255,12 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении генеральный директор Мухутдинова Н.З. просила рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Ильичева Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд применить срок исковой давности, поскольку обязательства с 2015 года ею не исполнялись.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

    Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-15/2018, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании частей 1,2 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Ильичева Е.Н. обратилась в ООО «Меридиан» с заявлением о предоставлении займа с постепенным погашением в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении.

Обратившись в ООО «Меридиан» Ильичева Е.Н. предоставила обществу свои персональные данные.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (кредитор) и Ильичевой Е.Н. (заемщик) заключен договор займа №, который состоит из Индивидуальных условий кредитования и Правил предоставления микрозаймов физическим лицам.

Согласно Индивидуальным условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. со сроком действия договора до полного исполнения обязательств по договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 912,5 % годовых.

Из графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, подписанного собственноручно Ильичевой Е.Н., следует, что первый платеж составляет – 6368 руб., второй платеж – 6369 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ильичева Е.Н. обратилась в ООО «Меридиан» с заявлением о продлении срока погашения по договору займа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения по договору займа изменен и продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Из графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, подписанного собственноручно Ильичевой Е.Н., следует, что первый платеж составляет – 4875 руб., второй платеж – 4875 руб., третий платеж – 4877 руб.

С условиями договора займа, дополнительными соглашениями, графиками платежей, Ильичева Е.Н. согласилась, что подтверждается ее подписью в них.

Факт заключения Ильичевой Е.Н. с ООО «Меридиан» договора займа на указанных условиях, равно как и факт предоставления Ильичевой Е.Н. заемных денежных средств и их получения ответчиком, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в ходе рассмотрения судом дела не оспаривался.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

ООО «Меридиан» в подтверждение размера требований, предъявляемых к ответчику Ильичевой Е.Н., представлена выписка по договору займа с указанием суммы начисления долга и суммы оплаты по договору, которая сомнений у суда не вызывает.

Так, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность по указанному договору.

Как указано выше, статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец обосновывал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из указанного договора займа, заключенного между ООО «Меридиан» и Ильичевой Е.Н., что по состоянию на 08 июля 2020 г. составляет 68503,95 руб., в том числе: основной долг – 8000 руб., проценты за пользование займом – 6627 руб., проценты на просроченный основной долг – 50000 руб., пени – 3876,95 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Ильичева Е.Н. указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение к ней с заявленными исковыми требованиями, поскольку с момента взятия ею займа денежные средства в счет погашения долга она не вносила, о нарушении сроков и порядка исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов истцу стало известно 30 декабря 2015 г.

Проверяя данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных истцом суду документов, заемщиком Ильичевой Е.Н. денежные средства в погашение договора займа с 2015 года не вносились.

13 февраля 2017 г. ООО «Меридиан» переименовано в ООО МКК «Меридиан».

27 декабря 2017 г. ООО МКК «Меридиан» направило по почте мировому судье судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области заявление к Ильичевой Е.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судебным приказом №2-15/2018 от 11 января 2018 г. мировой судья судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области взыскал с Ильичевой Е.Н. в пользу ООО МКК «Меридиан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 ноября 2015 г. по 06 октября 2017 г. в размере 68503,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1127,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 25 октября 2019 г. судебный приказ №2-15/2018 от 11 января 2018 г. отменен.

29 июня 2020 г. ООО МКК «Меридиан» переименовано в ООО «Меридиан».

ООО «Меридиан» обратилось в Плавский районный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Ильичевой Е.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке почтовой службы на конверте - 27 ноября 2021 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации была изложена в иной редакции, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, подача заявления о вынесении судебного приказа прервала срок исковой давности. Данный срок перестал течь 27 декабря 2017 г. (предъявлением заявления о вынесении судебного приказа) и возобновился 25 октября 2019 г. (отменой судебного приказа). Поэтому при его исчислении не подлежит учету данный период продолжительностью 1 год 9 месяцев 28 дней.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Неистекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании платежа от 29 декабря 2015 г. после отмены судебного приказа составляла более шести месяцев.

Так, в частности, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы от 29 декабря 2015 г. истекал 29 декабря 2018 г.; при его увеличении на 1 год 9 месяцев и 28 дней – срок истекал 27 октября 2020 г., тогда как иск подан (передан на почту согласно штемпелю на конверте) 27 ноября 2021 г. то есть за пределами срока исковой давности.

ООО «Меридиан» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не обращалось.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Меридиан» к Ильичевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

    Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Ильичевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 31 января 2022 г.

    Председательствующий                                                                  О.А. Никифорова