Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-70/14        

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 24 апреля 2014 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием представителя ответчика Карпикова ФИО8 в лице адвоката Красноярской Краевой коллегии адвокатов Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ФИО9, Мелкоступова ФИО10 к Карпикову Сергею ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

Установил:

Соистцы Тарасов А.Н., Мелкоступов Д.С. обратились в суд с иском к ответчику Карпикову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, обосновывая исковые требования тем, что они являлись поручителями по договору займа №№, заключенному между ответчиком Карпиковым С.В. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Взаимность» (далее КПКГ «Взаимность»). Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску КПКГ «Взаимность» с Карпикова С.В. и поручителей Тарасова А.Н., Мелкоступова Д.С. солидарно взыскано <данные изъяты>. – задолженность по займу, компенсации, штраф и расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым А.Н. и Мелкоступовым Д.С. были удовлетворены все требования КПКГ «Взаимность». На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Тарасова А.Н., Мелкоступова Д.С. согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания в размере <данные изъяты>. с каждого. ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым А.Н. и ДД.ММ.ГГГГ Мелкоступовым Д.С. были высланы в адрес ответчика уведомления о выполнении обязательств перед кредитором и о переходе права требования по договору займа, в которых они предлагали Карпикову С.В. исполнить обязательства перед ними, и предупредили об обращении в суд за принудительным взысканием исполненных обязательств в случае неисполнения данных обязательств Карпиковым С.В. При таких обстоятельствах, истец Тарасов А.Н. просит взыскать с Карпикова С.В. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., в качестве суммы долга, выплаченной по договору поручительства, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты первого удержания средств из заработной платы истца по день подачи искового заявления) по ставке рефинансирования на день предъявления иска <данные изъяты>%, <данные изъяты>. – судебные расходы связанные с почтовыми услугами (<данные изъяты>.), уплатой государственной пошлины (<данные изъяты>.), услуги представителя (<данные изъяты>.), оформление доверенности на представителя (<данные изъяты>.). Истец Мелкоступов Д.С. просит взыскать с Карпикова С.В. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., в качестве суммы долга, выплаченной по договору поручительства, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты первого удержания средств из заработной платы истца по день подачи искового заявления) по ставке рефинансирования на день предъявления иска <данные изъяты>%, <данные изъяты>. – судебные расходы связанные с почтовыми услугами (<данные изъяты>.), уплатой государственной пошлины (<данные изъяты>.), услуги представителя (<данные изъяты>.), оформление доверенности на представителя (<данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ от истцов Тарасова А.Н. и Мелкоступова Д.С. в суд поступили заявления об уточнении исковых требований, в части касающейся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В своих заявлениях истцы просят суд взыскать в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик Карпиков С.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту регистрации ответчика: <адрес>, отделением связи возвращены в суд, в связи с отсутствием адресата по месту жительства.

Как следует из справки ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> Карпиков С.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако согласно справке администрации <адрес> сельсовета, ответчик фактически не проживает на территории сельсовета, сведений о его месте жительства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачев А.С. при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ему не известна позиция ответчика, несмотря на то, что требования истца являются законными, других доводов обосновывающих свои возражения не представил.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание своего представителя не направило, возражений не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ФИО13

Исследовав заявления истцов, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Карпикову ФИО14 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% суммы займа за каждый день пользования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты> месяцев под поручительство граждан Тарасова ФИО15 и Мелкоступова ФИО16 (л.д. 17-19)

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Тарасов А.Н. взял на себя обязательство нести перед Займодавцем ответственность за исполнение Карпиковым С.В. обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Мелкоступов Д.С. взял на себя обязательство нести перед Займодавцем ответственность за исполнение Карпиковым С.В. обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу <данные изъяты>» взыскано солидарно с Карпикова ФИО17, Тарасова ФИО18, Мелкоступова ФИО19 задолженность по всем видам <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. задолженность по займу, <данные изъяты> руб. задолженность по компенсации, <данные изъяты> руб. задолженность по штрафу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего на сумму <данные изъяты>. (л.д. 25).

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист (л.д. 21)

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (л.д. 22), из заработной платы должника Тарасова А.Н., в октябре, ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ года, январе, феврале ДД.ММ.ГГГГ года удержаны платежи за заемщика Карпикова С.В., согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>», всего <данные изъяты> коп.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (л.д. 23), из заработной платы должника Мелкоступова Д.С., в октябре, ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ года, январе, феврале ДД.ММ.ГГГГ года удержаны платежи за заемщика Карпикова С.В., согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>», всего <данные изъяты>.

Таким образом, истцы Тарасов А.Н. и Мелкоступов Д.С. исполнили обязательство ответчика Карпикова С.В. перед банком в сумме <данные изъяты>

Изложенное свидетельствует об исполнении солидарной обязанности соистцами и освобождении другого должника, по вышеуказанному исполнительному листу от исполнения заемщику – <данные изъяты> что дает истцам право на основании п. 1 ч.2 ст. 325, ч. 1 ст. 365 ГК РФ регрессного требования к другому должнику, ответчику по делу Карпикову С.В.

Кроме того, поскольку ответчик Карпиков С.В. в связи с погашением обязательства по договору займа истцами Тарасовым А.Н. и Мелкоступовым Д.С. за счет последних приобрел имущественную выгоду в виде уменьшения бремени долга заемщику, сохранив тем самым свои денежные средства, в качестве меры ответственности содолжника на суммы этих средств подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, определяя к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит из следующего расчета:

в пользу Мелкоступова Д.С.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

в пользу Тарасова А.Н.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика Карпикова С.В. подлежат взысканию в пользу истца Мелкоступова Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из выплаченных сумм и соответствующего периода времени, в размере <данные изъяты>., в пользу Тарасова А.Н. – <данные изъяты>

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истцов Тарасова А.Н., Мелкоступова Д.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию:

- в пользу истца Тарасова А.Н. подлежит взысканию <данные изъяты>

- в пользу истца Мелкоступова Д.С подлежит взысканию <данные изъяты>

Рассматривая требования соистцов о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом Тарасовым А.Н. представлены договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве вознаграждения, выплаченного по договору поручения за представительство интересов Тарасова А.Н. в суде.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом Мелкоступовым Д.С. представлены договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения, выплаченного по договору поручения за представительство интересов ФИО3 в суде.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцами Тарасовым А.Н., Мелкоступовым Д.С. суд учитывает работу по подготовке представителем искового заявления, ее участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемых прав истцов, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов <данные изъяты> рублей на оказание юридических услуг каждому (которые в себя включают расходы на юридическую консультацию, подготовку и составление искового заявление и представительство в суде) является обоснованной, а их размер разумным и подлежащей взысканию с ответчика.

Исходя из требований, предусмотренных ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела следует отнести:

- расходы истца Тарасова А.Н. связанные с почтовыми услугами в сумме <данные изъяты> (л.д. 40) на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей;

- расходы истца Мелкоступова Д.С. связанные с почтовыми услугами в сумме <данные изъяты> (л.д. 41) на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Злоупотребления истцом своим правом на возмещение судебных расходов либо иной недобросовестности со стороны истца судом не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Кроме того, поскольку судом удовлетворены исковые требования истцов Тарасова А.Н. и Мелкоступова Д.С. в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Карпикова С.В. в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная последними госпошлина при подаче иска по квитанциям (л.д. 15,16) в размере <данные изъяты> рублей каждому, рассчитанная согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и поскольку требования были увеличены и в части увеличения были удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по требованиям Мелкоступова Д.С. исходя из расчета: <данные изъяты>, по требованиям Тарасова А.Н. – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Тарасова ФИО20 и Мелкоступова ФИО21 к Карпикову ФИО22 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Карпикова ФИО23 в пользу Тарасова ФИО24 денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве суммы долга, выплаченной по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы: за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>) рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> возврат госпошлины <данные изъяты>, за почтовые услуги <данные изъяты>

Взыскать с Карпикова ФИО25 в пользу Мелкоступова ФИО26 денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве суммы долга, выплаченной по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы: за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>) рублей, возврат госпошлины <данные изъяты>, за почтовые услуги <данные изъяты>

Взыскать с Карпикова ФИО27 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.А. Корнев