Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2021 ~ М-578/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-737/2021

УИД 50RS0050-01-2021-001036-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июня 2021 г.                                                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Гайдайчук Надежде Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском к Гайдайчук Н.В. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) ( в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор № с Гайдайчук Н.В. о предоставлении кредита, по условиям которого сумма кредита составила 475 000 рублей на 60 месяцев под 22,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 088 291,61 рублей, в том числе:

- основной долг – 437 775,28 рублей;

- проценты – 378 055,55 рублей;

- неустойка – 272 460,78 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 23.06.20165, взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 22 170,09 рублей.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Гайдайчук Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в её отсутствие, представив письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором указала, что с исковыми требованиями в части суммы просроченной ссуды 437 755,28 рублей согласна, просила снизить заявленную ко взысканию сумму неустойки, процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Гайдайчук Н.В. обратилась в АКБ «Российский капитал» с заявлением-анкетой заемщика, в котором просила предоставить ей целевой потребительский кредит в сумме 450 000 рублей на 60 месяцев (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гайдайчук Н.В. заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являлись индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа), согласно которых сумма кредита составила 475 000 рублей на срок 60 месяцев по 22,9% годовых.

Согласно лицевого счета кредит по договору в размере 475 000 рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации).

Гайдайчук Н.В. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика погашения кредита (л.д.24-25).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

На основании решения единственного акционера АКБ «Российский капитал» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 55).

Как следует из представленного истцом Расчета задолженности (л.д. 16-18), платежи в счет погашения задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

Согласно п. 3.6.1. общих условий заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока возврата кредита, указанного в индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения условий договора, неисполнения обязательств (л.д. 26-43).

Также п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК Российской Федерации и условиями кредитного договора указанное требование было заявлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

До настоящего времени требование банка о возврате долга не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

- основной долг – 437 775,28 рублей;

- проценты – 378 055,55 рублей.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном размере.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения.

Истцом на основании указанных условий заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 460,78 рублей, из которой:

- неустойка на просроченную ссуду – 158 837,72 рублей;

- неустойка на просроченные проценты – 113 623,06 рублей.

Ответчиком заявлено суду о несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства требуемых сумм неустойки.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает предъявленные ко взысканию суммы неустойки, явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает показатели инфляции за соответствующий период.

В связи с этим, а также учитывая длительность периода начисления неустойким, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченную ссуду до 16 000 рублей, неустойки на просроченные проценты до 11 000 рублей.

Таким образом, требования банка о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению

В связи с этим иск подлежит удовлетворению в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная ответчиком госпошлина при обращении с иском в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Гайдайчук Надеждой Викторовной.

Взыскать с Гайдайчук Надежды Викторовны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 830 рублей 83 копейки, в том числе:

- основной долг – 437 775,28 рублей;

- проценты – 378 055,55 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 16 000 рублей;

- неустойка на просроченные проценты – 11 000 рублей.

Взыскать с Гайдайчук Надежды Викторовны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 19 641 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2021 г.

Судья                           Т.Ю. Хаванова