Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2015 ~ М-31/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-900/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Загуменновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Овчинниковой Татьяне Евгеньевне, Клочкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, возврате излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с иском к Овчинниковой Т.Е., Клочкову Д,А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> сумму в размере ..., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере ... Так же просят суд возвратить истцу излишне уплаченную им в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... Свои требования мотивировали тем, что <дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № заключило с Индивидуальным предпринимателем Овчинниковой Татьяной Евгеньевной Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по <дата>. В качестве обеспечения по Кредитному договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии между банком и Клочковым Дмитрием Александровичем <дата> заключен договор поручительства №. Ответчики не исполняют свои обязательства по заключенному кредитному договору. Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет сумму в размере ..., в том числе просроченный основной долг в размере ... рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей, неустойку за просроченные проценты в размере ... рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Овчинникова Т.Е. в судебном заседании не участвует, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, своих возражений в суд не направила.

Место жительства ответчика Клочкова Д.А. суду не известно, к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат Руденок А.Н.

Представитель ответчика адвокат Руденок А.Н., действующий по ордеру на основании определения суда, в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Клочкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору не признал, пояснил, что сведениями о погашении Клочковым Д.А. задолженности перед истцом не располагает, просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката, действующего в качестве представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ (регулирующей условия заключения и исполнения договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 заключило с Индивидуальным предпринимателем Овчинниковой Татьяной Евгеньевной Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по <дата>.

В качестве обеспечения по Кредитному договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии между банком и Клочковым Дмитрием Александровичем <дата> заключен договор поручительства №

В соответствии с п. 1 Кредитного договора уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно <дата> числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил: выдача кредита производилась путем перечисления сумм кредита на расчетный счет Заемщика на основании платежных поручений Заемщика (п.1 Кредитного договора).

Как указывает истец, свои обязательства по возврату кредита ответчики не выполняют, задолженность не погашают.

В адрес Овчинниковой Т.Е. <дата> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата>, расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени заемщиком не исполнено. Задолженность по Договору до настоящего времени не погашена.В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственностью (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).

В адрес Клочкова Д.А. <дата> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата>, расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени поручителем не исполнено.

Поскольку Овчинникова Т.Е., Клочков Д.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют, то требования истца о взыскании с них в солидарном порядке суммы просроченной ссудной задолженности, начисленных процентов, являются обоснованными, соответствующими условиям заключенного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 5 Кредитного договора установлена неустойка в размере учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России), увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленного истцом, размер задолженности ответчиков перед истцом по указанному кредитному договору составляет на <дата> ..., в том числе просроченный основной долг в размере ... рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей, неустойку за просроченные проценты в размере ... рублей.

Представителем ответчика доказательств обратного, а именно свидетельств погашения образовавшейся просрочки и оплаты задолженности ответчиками, в суд не представлено.

Судом при рассмотрении дела был проверен расчет взыскиваемых денежных сумм, расчет был произведен истцом верно, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, с учетом размера процентной ставки.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Судом расчет истца принимается для определения размера денежных сумм.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца ..., в том числе просроченный основной долг в размере ... рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей, неустойку за просроченные проценты в размере ... рублей

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину. В соответствии с объемом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... по ... с каждого.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.40.1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Размер подлежащей возврату госпошлины составляет ... (... коп. – ... коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Овчинниковой Татьяне Евгеньевне, Клочкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, возврате излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Татьяны Евгеньевны и Клочкова Дмитрия Александровича в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> сумму в размере ..., в том числе просроченный основной долг в размере ... рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей, неустойку за просроченные проценты в размере ... рублей.

Взыскать с Овчинниковой Татьяны Евгеньевны и Клочкова Дмитрия Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере ... с каждого.

Возвратить истцу Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН №, КПП №, уплаченную им в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... по платежному поручению № от <дата> через Сберегательный банк РФ, ИНН №, р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, кор.счет №, код ОКАТО №, БИК №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2015 года