Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2018 (2-6464/2017;) ~ М-6149/2017 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2018 по иску Борисова В.Н. к ООО «Ниагара» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ниагара» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи с ООО «Ниагара» оборудования №. В день заключения договора истец передал ответчику сумму в размере 414 525 рублей, согласно п. 3.2. договора ответчик обязался передать товар в течение 2-х календарных дней со склада продавца. В установленный в договоре срок товар передан не был.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 414 525 рублей, неустойку в размере 20 000 руб., штраф, возмещение морального вреда в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Ниагара» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, уменьшенные исковые требования признала, о чем в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ отобрано заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик ООО «Ниагара» является юридическим лицом, видом деятельности которого является розничная торговля косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Ниагара» договор купли-продажи оборудования №, что подтверждается договором купли продажи товара и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.2 договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 2-х дней с момента подписания сторонами спецификации оборудования. ФИО2 принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.2. договора ответчик обязался передать товар в течение 2-х календарных дней со склада продавца. В установленный в договоре срок товар передан не был.

Заключенный и подписанный сторонами договор купли-продажи предусматривает право покупателя отказаться от исполнения данного договора.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что оплата товара была произведена в установленный договором срок, однако товар передан покупателю не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил ответчика возвратить стоимость товара. Ответчик на претензию не ответил, обязательства не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по передаче товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в согласованные договором сроки не исполнены, указанное свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательства, что в силу ст.ст.309-310 ГК РФ является недопустимым, поскольку истцом обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Ответчик не представила суду доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в установленный в договорах срок.

Таким образом, требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 414 525 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки, указал, что ответчик в добровольном порядке в установленный срок не выполнил его требование. В обоснование представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не направлен ответчиком до настоящего времени. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, в связи, с чем подлежит взысканию с ООО «Ниагара» неустойка в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 20 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 7 765,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ниагара».

Взыскать с ООО «Ниагара» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414 525 рублей, неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Ниагара» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 7 765, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: