Решение по делу № 2-278/2018 ~ М-151/2018 от 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года                                     п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грозных Т. И. к Ланских Т. Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Грозных Т.И. обратилась в суд с иском к Ланских Т.Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 06.06.2017г Белоярским районным судом вынесен приговор в отношении Ланских Т.Б. признанной виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, являющейся ответчиком по настоящему иску. В результате преступных действий ответчиком истцу был нанесен моральный вред в связи с убийством С., произошедшим <дата> В результате преступных, бесчеловечных и аморальных действий ответчика погиб родственник истца – <...> <...>, что является огромной невосполнимой потерей для нее. <...> истца С. был самым <...> <...> в семье, у них была дружная семья, родители были заняты на работе, детских садов в то время не было, и истец как <...> <...>, принимала активное участие в росте, развитии и становлении как личности <...>, она для него была вторая мама. На сегодняшний день у истца остался один <...>. В процессе расследования и судебного заседания она не была признана потерпевшей в связи с болезнью, которая на момент преступления обострилась, так как она тяжело претерпевала душевные переживания от потери близкого человека, <...>, которого воспитала, страдания были сопряжены с негативными эмоциями, тяжелыми нравственными страданиями, после того, как узнала новость об убийстве <...>. Тяжелое моральное и физическое состояние истца усугубило ещё поведение Ланских Т.Б. в период следствия и суда. Она ни разу не выразила сожаление о случившемся, не посочувствовала и не пособолезновала истцу, кроме того, очернить и скомпрометировать характер и поведение другого <...>. Формально признавая вину, она безнравственно и цинично утверждала, что не убивала <...> истца, утверждая, что это сделала не она, пытаясь свалить свою вину на другого <...>. Последствием наступления событий явилось нравственное и тяжелое психическое страдание истца, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти <...>, проходя мимо родительского дома, где жил <...> истец не может переступить порог дома, ощущает огромный психологический дискомфорт, боль, связанную с потерей <...>. Истец также указывает, что смерть близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим ее психологическое благополучие, неимущественное право на родственные связи. Причинение морального вреда, выражается в длительном личном депрессивном переживании по поводу смерти родного, близкого истцу человека. Причиненный моральный вред в форме нравственных страданий истец оценивает в 1 000 000 рублей. Считает, что размер морального вреда, соответствует требованиям ч.2 ст. 1101 ГК РФ, а именно разумности и справедливости. Просит взыскать с Ланских Т.Б. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Грозных Т.И., ее представитель Грозных Т.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, на основании доводов, изложенных иске. Истец дополнительно пояснила, что она <...> С. была второй мамой, вырастила его, всегда общалась с его семьей, в последнее время были разногласия, но по вине самого ответчика. На похоронах <...> не была по состоянию здоровья.

Ответчик Ланских Т.Б., отбывающая наказание по приговору Белоярского районного суда от 06.06.2017 г. в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не доставлена, допрошенная посредством видеоконференц - связи на базе ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, суду пояснила, что с предъявленными исковыми требованиями она не согласна. Поскольку в связи с оказанием на нее давления со стороны следствия она была вынуждена признаться в убийстве своего <...> С., <...> истца, однако в совершении убийства она не виновна. Между ее <...> С. и истцом никогда не было родственных и дружеских отношений, у них не было дружеской семьи. Единственную <...> <...> С. своей <...> истец не считает, участия в похоронах <...> не принимала. При жизни <...> за <...> лет в гостях была три или четыре раза. Кроме того, истцом не представлено медицинского документального подтверждения ее тяжелого физического состояния, а также тяжелого психического страдания. Считает указанную сумму компенсации в размере 1 000 000 руб. не разумной и не справедливой, истец пытается нажиться на горе.

Помощник Белоярского межрайонного прокурора Мальцева А.В. считает исковые требования истца обоснованными и законными, с учетом признания ответчика виновным в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, которым причинен моральный вред истцу. Приговор суда вступил в законную силу. Исковые требования подлежат удовлетворению со снижением размера требований, с учетом соразмерности, разумности и справедливости.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, ответчика, и старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-2/2017, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 06.06.2017 г. Ланских Т.Б. признана виновной в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с <...> часа между Ланских Т.Б. и ее <...> С., находящимися в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого Ланских Т.Б., реализуя возникший у нее преступный умысел на убийство С., толкнула его сзади, отчего потерпевшей упал на пол. После этого Ланских Т.Б. села на спину С., лежащего лицом вниз, накинула фрагмент капроновой веревки на шею потерпевшего, и, применяя физическую силу, затянула его петлей, тем самым перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями Ланских Т.Б. причинила С. телесные повреждения в виде <...>

Смерть С. наступила на месте происшествия от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10.08.2017 г. приговор суда от 06.06.2017 г. оставлен без изменения. Приговор суда вступил в законную силу 10.08.2017 года.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец Грозный Т.И. в рамках уголовного дела не была признана в качестве потерпевшего, Грозных Т.И. является родной <...> С., что подтверждается свидетельствами о рождении, смена фамилии с Ланских на Грозных подтверждается свидетельством о заключении брака.

Вина ответчика в причинении вреда С. установлена вышеуказанным приговором суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд оценивает характер физических и нравственных страданий Грозных Т.И., с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений Грозных Т.И., данных суду, следует, что в результате умышленного причинения Ланских Т.Б. смерти <...> истца, истец испытала тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти <...>, ощущает огромный психологический дискомфорт от потери близкого человека, <...>, которая как <...> <...>, принимала активное участие в его воспитании в детстве.

Кроме того, истец ссылается, на то, что Ланских Т.Б. в период следствия и суда, не выразила сожаление о случившемся, не посочувствовала и не пособолезновала истцу, пытаясь переложить вину на его другого <...> А.

Суд также учитывает степень вины причинителя вреда – Ланских Т.Б., совершенное преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, представляет повышенную общественную опасность.

При этом, суд учитывает показания Свидетель №1, допрошенной в качестве свидетеля, которая суду пояснила, что она является <...> ответчика и умершего С.. Истец на похороны своего <...> не приезжала, участия не принимала, материальной помощи не оказала. На протяжении жизни отца, истец с ним не поддерживала связь, в гости не приезжала, свидетель ее не видела.

Свидетель Свидетель №2, суду дал аналогичные показания об участии истца в похоронах С. Дополнительно пояснил, что в браке с Свидетель №1 проживает 6 лет, истца за это время ни разу не видел, умерший С. о ней при жизни ни разу ничего не говорил.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания полностью согласуются между собой.

С учетом фактических обстоятельств дела, отраженных в вышеуказанном приговоре суда, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, испытанных ею в связи с утратой близкого человека – <...> С., степени вины Ланских Т.Б., материальное положение ответчика, а также, что истец совместно с умершим <...> не проживала, участия на похоронах не принимала, дружеских отношений не поддерживала, в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается лишь на наличие родственных отношений, что само по себе не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, на что указывается в пункте 32 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Суд считает возможным взыскать в пользу истца Грозный Т.И.. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, поскольку определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления, участия в судебных заседаниях, которые подтверждены документально (л.д.9-10).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб., в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет Белоярского городского округа с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Грозных Т. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ланских Т. Б. в пользу Грозных Т. И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ланских Т. Б. в доход бюджета Белоярского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                        Ю.С. Солодушкина.

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 11 апреля 2018 года.