Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2015 ~ М-3833/2015 от 31.07.2015

                                                          Дело №2-4517/2015

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

     10 ноября 2015 года                                                                           г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи      Кривенковой М.М.,

при секретаре                                  Бродовской Д.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славецкого АА к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Славецкий АА обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля «Опель Вектра», гос.рег.знак № под управлением Славецкого АА и автомобиля «Хендэ Солярис», гос.рег.знак № под управлением ФИО1, в результате которого водитель ФИО1 и пассажир автомашины «Хендэ Солярис» ФИО7 получили телесные повреждения, а автомобиль истца получил механические повреждения.

        Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ССС №.

       30 марта 2015 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением, приложив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

       По результатам рассмотрения обращения истца, ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил Славецкому АА страховое возмещение в размере 190000 руб.. Однако, истец полагает данную сумму значительно ниже той суммы страхового возмещения, которая должна быть выплачена в данной ситуации.

       Славецкий АА обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению о результатах исследования № ДС от 25 апреля 2015 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Опель Вектра», гос.рег.знак №, по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 479000 руб., без учета износа - 716 700 руб..

       Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Славецкий АА приобрел транспортное средство «Опель Вектра», гос.рег.знак № у ФИО8. за 350000 руб.

       Исходя из выводов эксперта, а также с учетом стоимости данного автомобиля, следует, что в результате причиненных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля «Опель Вектра», гос.рег.знак У 607 ТА 161.

       В соответствии с вышеуказанном исследовании, проведенного ООО «Южно-региональная юридическая компания» стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства истца на дату ДТП составляет 52 400 руб..

        Таким образом, Славецкий АА обратился в суд, в защиту своих прав и интересов и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 107600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 813 руб.

         Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.93).

         Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности от 13.04.2015 года представляла Королькова ТВ (л.д.6), которая уточнила ранее заявленные требования, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы и произведенной ответчиком выплаты, в окончательной редакции просила суд: «взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 94600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 47300 руб., понесенные затраты по проведение досудебных экспертиз в размере 5000 руб., на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 813 руб.» (л.д.94).

        Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.94).

        Представитель истца, исковые требования в их последней редакции поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

        Интересы ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебном заседании, представляла на основании доверенности №РГ-Д-257/15 от 01.01.2015 года Желтухина ЯМ (л.д.92), исковые требования не признала, пояснила, что со стороны ответчика обязательства исполнены в полном объеме, просила снизить размер понесенных расходов на услуги представителя и заявленную компенсацию морального вреда, как необоснованно завышенные.

        В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

        Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

        Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля «Хендэ Солярис», гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащий Белан ГИ и автомобиля «Опель Вектра», гос.рег.знак № под управлением Славецкого АА, принадлежащего последнему, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9), приобретенного у Федорова ЛЛ (л.д.7).

        Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю «Опель Вектра», гос.рег.знак № Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) и постановления л прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

        Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОСАО «РЕСО-Гарантия», по полису ССС № (л.д.10).

         Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОСАО «РЕСО-Гарантия», изменило организационно-правовую форму с ОСАО на СПАО.

        30 марта 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимых документов для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д.16).

        СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, 17.04.2015г. произвела выплату страхового возмещения в размере 190000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.17).

        Однако, истец не согласился с размером произведенной выплаты и обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>», где согласно полученного заключения о результатах исследования № ДС от 25 апреля 2015 года (л.д.24-45), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Опель Вектра», гос.рег.знак № по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 479000 руб., без учета износа - 716 700 руб. (л.д.39). Кроме того, экспертами определена стоимость годных остатков поврежденного автомобиля в размере 52400 руб. (л.д.39). Согласно заключенного между Славецким АА и ФИО8 договора купли-продажи и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поврежденного в ДТП автомобиля составила 350 000 руб. (л.д.8,9).

       Ответчик, не согласившись с представленными ООО «<данные изъяты>» заключением и ходатайствовал через своего представителя о назначении экспертизы. Судом ходатайство удовлетворено и назначена автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д.66,67).

        Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 01 октября 2015 года (л.д.72-89), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Вектра», гос.рег.знак №, по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа заменяемых деталей 460000 руб., без учета износа 698500 руб., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 338200 руб., а стоимость годных остатков составила 53600 руб. (л.д. 89).

         Исходя из выводов экспертов, а также с учетом стоимости данного автомобиля (как по договору купли-продажи, так и по экспертному заключению), следует, что в результате причиненных повреждений в ДТП от 10.01.2015г. наступила полная гибель автомобиля Опель Вектра, гос.рег.знак У 607 ТА 161, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Пунктом 18 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, а так же в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для при ведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 94600 руб., исходя из расчета: 338200 руб. (рыночная стоимость автомобиля определенная экспертами на дату ДТП) - 53600 руб. (стоимость годных остатков поврежденного автомобиля) - 190000 руб. (произведенная ответчиком страховая выплата). Заключение экспертов ООО <данные изъяты>» № от 01 октября 2015 года (л.д.72-89), в котором рассчитана среднерыночная стоимость восстановительного ремонта и стоимость самого автомобиля при ДТП, стоимость годных остатков, каких-либо сомнений у суда в его правильности не вызывает, ответчиком не оспорено, в связи, с чем, суд счел возможным данные выводы положить в основу решения суда.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ответной стороной не заявлены, судом не установлены.

         Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум ВС РФ в пункте 60 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47300 руб. (страховое возмещение 94600 руб./50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

        Разрешая заявленные требования о понесенных расходах по делу, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

       С целью восстановления своих прав по страховому возмещению для обращения в суд истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., что подтверждено квитанцией (л.д.47) и оформление нотариальной доверенности в размере 813 руб. (л.д.6), которые подлежат отнесению на ответчика.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

       Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

       Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

        Интересы истца по делу представляла, на основании доверенности от 13.04.2015 года представляла Королькова ТВ (л.д.6), услуги которой оплачены истцом в размере 20000 рублей, согласно квитанции серии № (л.д.95).

        С учетом сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

        На основании изложенного, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

        В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

        Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4474 рубля 26 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Славецкого АА к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

         Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Славецкого АА сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 94600 руб., штраф в размере 47300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 813 руб., а всего взыскать 163 713 (сто шестьдесят три тысячи семьсот тринадцать) рублей.

        В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

        Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 4 474 рубля 26 коп. (четыре тысячи четыреста семьдесят четыре рубля 26 коп.).

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2015 года.

Судья: