Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2016 (2-3182/2015;) ~ М-2415/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                      18 февраля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Стяниной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-494/2016 по иску

Косухина Николая Пантилеевича

к администрации Серовского городского округа

о признании права собственности в силу приобретательной давности

при участии в судебном заседании:

представителя истца Косухина Н.П. – Силантьева М.Н., действующего на оснвоани доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1,

представителя ответчика администрации Серовского городского округа – Валиховой М.Н., действующей на оснвоани доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

истец Косухин Н.П., третьи лица Косухина Л.Г., Грязнов С.А., Грязнова Л.Н., действующая за себя и малолетнего Грязнова К.С. в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Косухин Н.П. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что в ноябре 1987 приобрёл у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. При этом договор купли-продажи не составлялся. Истец вселился в дом с ноября 1987 года и проживает в нём по настоящее время со своей семьёй. Доказательством владения указанным домом является Выписка из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2016 <адрес> несёт бремя содержания жилого дома, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом в течение 15 лет. Зарегистрировать право собственности на дом не имеет возможности, по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности прежнего владельца. Просит признать за Косухиным Н.П. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Косухин Н.П. не явился, его представитель Силантьев М.Н. на доводах, изложенных в иске и исковых требованиях, настаивал.

     Представитель ответчика администрации Серовского городского округа Валихова М.Н. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Косухина Л.Г., Грязнов С.А., Грязнова Л.Н., действующая за себя и малолетнего Грязнова К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены судебными повестками по расписку.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в ноябре 1987 приобрёл у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, без составления договора купли-продажи, и с ноября 1987 года проживает в нём со своей семьёй, следовательно, полагает, что поскольку непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение 15 лет, то является его собственником.

Как установлено в судебном заседании исходя из сведений, имеющихся в выписке из похозяйственной книги № по территориальному отделу <адрес> территориального управления администрации Серовского городского округа, <адрес> с 1955 года принадлежал Мальцеву Алексею Максимовичу, с 1969 года принадлежал ФИО2, в с 1987 года принадлежит Косухину Николаю Пантилеевичу, который в указанном доме зарегистрирован и проживает с членами своей семьи: женой - Косухиной Людмилой Геннадьевной; сыном Грязновым Сергеем Александровичем; снохой – Грязновой Лидией Николаевной; внуком – Грязновым Кириллом Сергеевичем. Кроме того, из данной выписки следует, что земельный участок площадью 700 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, выделен для личного подсобного хозяйства Косухину Николаю Пантилеевичу в соответствии с Решением ФИО4 сельского ФИО4 народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков, сенокосных угодий за гражданами ФИО4 сельского ФИО4».

Факт регистрации истца с членами своей семьи (привлечёнными к участию в деле в качестве третьих лиц) по спорному адресу также нашёл своё подтверждение в справке МКУ УКС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (<адрес> <адрес>, России) не зарегистрировано.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом владении и пользовании имуществом (жилой дом, расположенный по <адрес>), что подтверждается налоговым уведомлением № и квитанциями Сберегательного банка России об уплате налога на имущество, налога на землю; квитанциями ОАО «Энегосбыт Плюс» об оплате поставленной электрической энергии; страховым полисом серии 3070 № о страховании имущества.

Указанные выше установленные судом обстоятельства свидетельством о добросовестном владении истцом спорного имущества свыше 15 лет.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на оснвоани соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся. Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и понуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения с иском в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В данном случае давностный владелец, коим является истец, приобрёл дом в ноябре 1987 у ФИО2 по соглашению без составления соответствующего договора, но поскольку истец пользуется домом более 15 лет, правопритязаний в отношении дома со стороны иных лиц, в том числе ФИО2, судом не установлено, следовательно, требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании, и не противоречат представленным доказательствам, соответствуют им, суд считает возможным исковые требования Косухина Н.П. удовлетворить, и признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косухина Николая Пантилеевича к администрации Серовского городского округа о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Косухиным Николаем Пантилеевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                 Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.