Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2019 ~ М-952/2019 от 25.02.2019

Дело №2-1985/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова ФИО6 к садовому некоммерческому товариществу «Птицевод» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богатов Д.Е. обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Птицевод». В обоснование иска указал, что 01 июня 2018 года между ним и СНТ «Птицевод» был заключен гражданско-правовой договор №1 на выполнение работ, связанных с электромонтажными работами по уличному освещению в СНТ «Птицевод». Согласно разделу 1 указанного Договора, исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. Работы считаются выполненными после подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (приложение № 1 к Договору) (п. 1.1.). Согласно п. 1.2. Договора, Исполнитель выполняет следующие работы: закупку, доставка, подготовка оборудования; монтаж линии уличного освещения (1750м); установку светильников уличного освещения (кол-во 10 шт.); сборку и установку автоматики для уличного освещения (установка фото-реле, установка счётчика, установка автомата, установка реле- включения). Срок выполнения работ по Договору - с «01» июня 2018г. по «12» июля 2018 г. Согласно п. 2.1. Заказчик обязан осуществлять контроль за ходом выполнения работ и качеством исполнения, принять работу по акту приемки-сдачи выполненных работ, акт приемки-сдачи выполненных работ от имени Заказчик подписывает председатель СНТ. Сумма оплаты на основании акта приемки-сдачи выполненных работ составила 108 000 рублей (п. 2.2.) В соответствии с п. 2.3. Договора, заказчик обязан произвести расчет с Исполнителем за выполненную работу после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. Факт выполнения истцом обязательств по указанному Договору подтверждается актом выполненных работ от 12 июля 2018 года, согласно которому работы выполнены качественно, в полном объеме и в установленные Договором сроки, претензий не имеется. Однако оплата за работы не произведена ответчиком до настоящего времени. Просит взыскать в свою пользу с ответчика СНТ «Птицевод» в качестве оплаты по гражданско-правовому договору №1 на выполнение работ, связанных с электромонтажными работами по уличному освещению в СНТ «Птицевод» от 01.06.2018г. сумму в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 21.02.2019г. в сумме 4 971,70 (четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 70 коп.; оплаченную государственную пошлину в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей и судебные расходы на помощь представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Представитель истца на основании доверенности (в деле) Комлева Е.А. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить иск в заявленном размере.

В судебном заседании ответчик СНТ «Птицевод» в лице председателя Черницевой В.И., заявленные требования признала. Пояснила, что 13.05.2018г. состоялось заседание членов правления СНТ «Птицевод», на котором было принято решение по вопросу уличного освещения СНТ: договориться с электриком, обслуживающим СНТ, чтобы он провел замеры, закупил оборудование, выполнил работу по прокладке освещения СНТ. Ей, как председателю было поручено проследить за оформлением документов. В соответствии с Протоколом №3 заседания членов правления СНТ «Птицевод» от 13.05.2018г., между СНТ «Птицевод» и Богатовым Д.Е. 01.06.2018г. был заключен гражданско-правовой договор №1 на выполнение работ, связанных с электромонтажными работами по уличному освещению в СНТ «Птицевод». В период с 01.06.2018г. по 12.07.2018г. Богатовым Д.Е. были выполнены электромонтажными работами по уличному освещению в СНТ «Птицевод». 12 июля 2018г. между СНТ «Птицевод» (в лице председателя) и Богатовым Д.Е. подписан Акт приемки выполненных работ. Однако, произвести оплату по заключенному и исполненному договору, она, как председатель СНТ «Птицевод», возможности не имела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 июня 2018 года между Богатовым Д.Е. и СНТ «Птицевод» заключен гражданско-правовой договор №1 на выполнение работ, связанных с электромонтажными работами по уличному освещению в СНТ «Птицевод» (далее по тексту – Договор).

Согласно разделу 1 указанного Договора, исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. Работы считаются выполненными после подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (приложение № 1 к Договору) (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. Договора, Исполнитель выполняет следующие работы:

Закупка, доставка, подготовка оборудования;

Монтаж линии уличного освещения (1750м):

Установка светильников уличного освещения (кол-во 10 шт.);

Сборка и установка автоматики для уличного освещения (установка фото-реле, установка счётчика, установка автомата, установка реле- включения).

Срок выполнения работ по Договору - с «01» июня 2018г. по «12» июля 2018 г.

Согласно п. 2.1. Заказчик обязан осуществлять контроль за ходом выполнения работ и качеством исполнения, принять работу по акту приемки-сдачи выполненных работ, акт приемки-сдачи выполненных работ от имени Заказчик подписывает председатель СНТ.

В соответствии с п. 2.2., сумма оплаты на основании акта приемки-сдачи выполненных работ составляет 108 000 рублей.В соответствии с п. 2.3. Договора, заказчик обязан произвести расчет с Исполнителем за выполненную работу после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Факт выполнения истцом обязательств по указанному Договору подтверждается актом выполненных работ от 12 июля 2018 года, пописанным истцом и ответчиком, согласно которому работы выполнены качественно, в полном объеме и в установленные Договором сроки, претензий у сторон не имеется.

Доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок выплаты денежных средств, истцом представлен расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата ответчиком.

Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался. О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования, о чем в материалы дела представлен письменный отзыв.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия судом признания иска ответчиком и на этом основании удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку, данное процессуальное действие со стороны ответчика соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, которые являются разумными и справедливыми и уплаченную истцом по делу государственную пошлину в сумме 3 460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатова ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Птицевод» в пользу Богатова ФИО7 в качестве оплаты по гражданско-правовому договору №1 на выполнение работ, связанных с электромонтажными работами по уличному освещению в СНТ «Птицевод» от 01.06.2018г. сумму в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 21.02.2019г. в сумме 4 971,70 (четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 70 коп.; оплаченную государственную пошлину в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей и судебные расходы на помощь представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Н.Г. Разумовская