Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-216/2021 от 17.08.2021

Дело № 1-1-216/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-001317-31                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                                 г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при помощнике судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Загарчук М.Е.,

подсудимого Грачева В.В.,

    защитника -адвоката Шацкой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <...> судимого:

1) 28 сентября 2016 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ – 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 29 декабря 2016 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

3) 25 мая 2017 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ – 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 17.10.2018;

4) 29 октября 2020 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 27.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Грачев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 мая 2021 года около 22 часов 00 минут Грачев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил совершить тайное хищение мобильного телефона «Redmi Note 9», принадлежащего С.Д.А.

Реализуя задуманное, 30 мая 2021 года около 22 часов 00 минут Грачев В.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью обогащения, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры находится в другой комнате, и за его противозаконными действиями никто не наблюдает, со стола, стоящего в кухне указанной квартиры по адресу: <...>, тайно похитил мобильный телефон «Redmi Note 9» стоимостью 15000 рублей в силиконовом чехле, с защитным стеклом, сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие С.Д.А.

С похищенным имуществом Грачев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Грачева В.В. потерпевшей С.Д.А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании Грачев В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Грачев В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая С.Д.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов NNа от 20.07.2021 у Грачева В.В. обнаруживается <...>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 112-115).

Поведение подсудимого Грачева В.В. во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного заседания, где последний вел себя адекватно обстановки, правильно отвечал на поставленные вопросы, не дает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

С учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое сомнений в правильности выводов не вызывает, а также иных сведений о психическом состоянии подсудимого, суд признает Грачева В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Действия Грачева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Грачевым В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что Грачев В.В. является гражданином РФ, судим, <...>, имеет регистрацию на территории РФ, проживает по иному адресу, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья виновного и его матери.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Грачева В.В., рецидив преступлений.

При этом, суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Грачева В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Влияние данного состояния на совершение противоправных действий не подтверждено достаточностью доказательств.

Принимая во внимание наличие установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание виновного Грачева В.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного Грачевым В.В. преступления, его обстоятельств, данные о личности виновного, имеющего судимость, в том числе за совершение преступлений против собственности, не вставшего на путь исправления и совершившего преступление также против собственности, свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Анализ данных, характеризующих личность Грачева В.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Грачев В.В. признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, виновный в настоящее время работает, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, и считать назначенное Грачеву В.В. наказание условным.

Препятствий, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, для не назначения виновному условного осуждения судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Грачевым В.В. преступления, данные о его личности, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением виновного, суд устанавливает ему испытательный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 73 УК РФ, полагая также необходимым на период испытательного срока условного осуждения Грачева В.В. возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении виновного положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в числе которых явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к Грачеву В.В. при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Грачеву В.В. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Грачева В.В. также не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым меру пресечения Грачеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Redmi Note 9» в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой оператора «Теле-2», упаковочную коробку от мобильного телефона «Redmi Note 9» с кассовым чеком, банковскую карту «ВСП» NN на имя С.Д.А. надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей С.Д.А.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Грачев В.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Грачева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Грачева В.В. в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Грачеву В.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 29 сентября 2021 года, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Redmi Note 9» в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой оператора «Теле-2», упаковочную коробку от мобильного телефона «Redmi Note 9» с кассовым чеком, банковскую карту «ВСП» NN на имя С.Д.А. - возвратить по принадлежности потерпевшей С.Д.А.

Грачева В.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    И.<...>