Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2016 (12-622/2015;) от 23.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

«12» февраля 2016 года                         г. Щелково, М.О.

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по <данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Шимловский ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО6 А.И. с данным постановлением не согласился, и в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 Кодекса об административных правонарушениях обратился с жалобой в <адрес> <адрес>, указав, что данное административное правонарушение он не совершал, так как автомобиль <данные изъяты> государственным номером № 50 находится в пользовании у его супруги – ФИО2, которая указанной автомашиной пользуется до настоящего времени. В связи с чем, при изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах, указанной выше автомашиной он (Шимловский А.И.) не управлял и не мог управлять, поскольку лишь юридически является собственником данной автомашины, все расходы, связанные с содержанием автомашины несет ФИО2.

Просит отменить постановление инспектора по <данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить административное производство.

В судебное заседании ФИО1 явился, доводы жалобы полностью поддержал, просит отменить постановление инспектора по <данные изъяты>» ФИО4, поскольку данное административное правонарушение он не совершал, и автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № пользуется его супруга – ФИО2. Кроме того, административное правонарушение было зафиксировано напротив <адрес>, где непосредственно находится место работы ФИО2 и в указанное время супруга находилась на работе.

Кроме того, пояснил, что имеется страховой полис, согласно которого ФИО2 допущена к управлению выше указанного транспортного средства.

Просит отменить постановление инспектора по <данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить административное производство.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 показала, что ее муж – Шимловский А.И. не совершал данное административное правонарушение, поскольку автомобилем <данные изъяты>, с государственным номером № управляет она на основании доверенности выданной ей собственником Шимловским А.И.. Указанной автомашиной пользуется до настоящего времени, оплачивает налоги и ремонт.

Шимловский А.И., при изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах указанным выше автомобилем не управлял и не мог управлять, поскольку это она (ФИО2) пользуется указанным автомобилем и автомобиль был припаркован ей (ФИО2) непосредственно около места ее работы по <адрес>. Ее муж - Шимловский А.И. лишь юридически является собственником данной автомашины.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шимловского А.И. подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья закона, предусматривающая административную ответственность; мотивированное решение по делу.

Однако данные требования закона должностным лицом не соблюдены

Постановление инспектором ФИО4 вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию видеосъемки.

Из представленного в суд постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес> специальным техническим средством, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, был зафиксирован автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, водитель которого в нарушение требований знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

Согласно ст.2.6.1 КОАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими – средствами, имеющими функции фото, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, поскольку указанным выше транспортным средством пользуется– ФИО2. Кроме того, автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № непосредственно был припаркован около места работы ФИО2, а именно напротив <адрес>, что также свидетельствует о том, что транспортным средством управляет ФИО2

Также суд принимает во внимание, что согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № следует, что владелец транспортного средства <данные изъяты>, с государственным номером № Шимловский А.И. допустил к управлению данным автомобилем ФИО2..

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях Шимловского А.И. состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-2) отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не установлено достоверных данных, свидетельствующих о совершении именно Шимловским А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и поэтому суд прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Шимловского А.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.1 - 30.7. п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по <данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шимловский ФИО7 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей – отменить, прекратить административное производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток через Щелковский городской суд..

Федеральный судья              О.Е. Бибикова