Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2021 (2-3492/2020;) ~ М-4003/2020 от 06.11.2020

дело № 2-465/21

36RS0006-01-2020-004891-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаханова Исмаила Мусаевича к Дадашеву Сабиру Сейфутдиновичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Исаханов И.М. обратился в суд с иском к Дадашеву С.С. о взыскании суммы займа по договору от 25.11.2012 в размере 4452841,35 руб., процентов за пользование замом по ноябрь 202 в сумме 3564351,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ноябрь 2020 года в сумме 1987222,85 руб. по тем основаниям, что согласно договора займа от 25.11.2012 ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 12000 000 руб. В силу п.2.2 договора займа, заемщик обязан вернуть сумму займа в течение пяти лет с момента ее передачи заемщику. Последний срок возвращения займа – 20.11.2017. В соответствии с п.2.3 договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа согласно графика платежей. 26.12.2012 истец передал, а ответчик принял сумму займа в размере 12000000 руб. Передача денежных средств в размере 12000 00 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от 26.12.2012. Ответчик в обусловленный договором срок сумму займа не возвратил. В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Исаханов И.М. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Мазепин Е.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнений, пояснил изложенное.

Ответчик Дадашев С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании пояснений истца, материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком 25.11.2012 заключен договор займа на сумму 12000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средство по договору от 26.12.2012. В силу п.2.2 договора займа, заемщик обязан вернуть сумму займа в течение пяти лет с момента ее передачи заемщику. Последний срок возвращения займа – 20.11.2017. В соответствии с п.2.3 договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа согласно графика платежей. 26.12.2012 истец передал, а ответчик принял сумму займа в размере 12000000 руб. Ответчик в обусловленный договором срок сумму займа не возвратил. Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст. 808 ГК РФ.

В связи с тем, что сумма займа истцом не была получена, у ответчика имеются соответствующие обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы согласно ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В связи с тем, что сам договор и документы в его подтверждение носят только письменный характер доказательства возврата суммы долга, так же должны подтверждаться определенными средствами доказывания - письменными доказательствами. В данном случае ответчик в суд не явился и не представил суду письменных доказательств возврата денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороной истца в материалы дела представлен договор №121400/0119 об открытии кредитной линии от 05.12.2012 согласно которому ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выдан истцу денежные средства (кредит) на сумму 14300000 руб. из указанной сумму денежные средства в размере 12000000 руб. были переданы Дадашеву С.С., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик произвел погашение суммы займа частично, а с 27.06.2017 согласно представленной выписке, полностью прекратил погашение займа.

Остаток задолженности по договору займа составляет 4452841,35 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ей было известно о том Исаханов И.М. должен был передать денежные средства Дадашеву С.С. в долг, но при передаче денежных средств свидетель не присутствовала.

Поскольку в указанный срок сумма займа не возвращена, заявленные отношения сторон вытекают из договора займа, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в размере 4452841,35 руб., удовлетворив в этой части требования истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом по ноябрь 2020 в сумме 3564351,08 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик не возвратил сумму займа от 25.11.2012, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Расчет заявленных ко взысканию процентов произведен истцом на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 30.03.2015 по 30.11.2020 составил 1987222,85 руб.

Таким образом, с учетом того, что расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ноябрь 2020 подлежат удовлетворению в сумме 1987222,85 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил в суд своих возражений, относительно предъявленных к нему требований, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом на защиту.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 700 руб.

Также с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в сумме 44522,08 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дадашева Сабира Сейфутдиновича в пользу Исаханова Исмаила Мусаевича сумму долга по договору займа от 25.11.2012 года в сумме 4452841,35 рублей, проценты за пользование займом по ноябрь 2020 в сумме 3564351,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства по ноябрь 2020 года в сумме 1987222,85 рублей, расходы по оплате госпошлины 13700 рублей.

Взыскать с Дадашева Сабира Сейфутдиновича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 44522 рубля 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

мотивированное решение суда изготовлено: 31.03.2021.