Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2013 ~ М-3150/2013 от 01.07.2013

Дело в„– 2-4201/13                                                                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё               Р’асиной Р’.Р•.,

РїСЂРё секретаре                                           Р¤СЂРѕР»РѕРІРѕР№ Р•.Рџ.,

с участием истца Пеньковой В.В.

представителя истца по ордеру Авдониной Н.И.

ответчика Бурец А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пеньковой <данные изъяты> к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов и по иску к Бурец <данные изъяты> о взыскании убытков и судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Первоначально Пенькова В.В. обратилась в суд с исковыми требования к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, к Бурец А.В. о взыскании убытка в размере <данные изъяты>, расходов за досудебную оценку в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчиков судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Бурец А.В. и автомобиля №, №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан водитель автомобиля № Бурец А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК». В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «<данные изъяты> Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>. Истец обратилась в ОАО «Русская страховая компания» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком в счет восстановительного ремонта была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Полагая указанную сумму недостаточной для возмещения причиненного ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

        РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Центрального районного СЃСѓРґР° Рі.Воронежа РѕС‚ 23.10.2013 РіРѕРґР° Рє производству СЃСѓРґР° принято уточенное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Пеньковой Р’.Р’. Рє РћРђРћ «Русская страховая транспортная компания», РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать страховую выплату РІ размере <данные изъяты> рублей, Рє Бурец Рђ.Р’. Рѕ взыскании убытков РІ размере <данные изъяты>, РЈРўРЎ РІ размере <данные изъяты> рублей, взыскать СЃ ответчиков судебные расходы РІ размере <данные изъяты> рублей, распределив РёС… пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Пенькова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Представитель истца по доверенности Авдонина Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя с учетом уточнения.

В судебном заседании ответчик Бурец А.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

          РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РћРђРћ «РСТК» РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, РІ материалы дела представлено заявление Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствие представителя.

         Р’ыслушав мнение лиц, участвующих РІ деле, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ находит РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление подлежащим удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Бурец А.В., управлявший автомобилем №, нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем №, №, принадлежащим истцу. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения (л.д.40).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бурец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения двух автомобилей).

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1 СЃС‚. 13 Федерального закона РѕС‚ 05.04.2002 в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование Рѕ возмещении вреда, причиненного его жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу, РІ пределах страховой СЃСѓРјРјС‹.

         РќР° момент совершения ДТП гражданская ответственность РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° ДТП Бурец Рђ.Р’. была застрахована РІ РћРћРћ «РСТК».

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 236, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с ними возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Как следует РёР· материалов дела, истец обратился Рє ответчику СЃ заявлением Рѕ получении страхового возмещения, вместе СЃ документами необходимыми для осуществления выплаты.       

        Р’ соответствии Рї. 2 СЃС‚. 12 Закона РїСЂРё причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться СЃРІРѕРёРј правом РЅР° страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра Рё (или) организации независимой экспертизы (оценки) РІ целях выяснения обстоятельств причинения вреда Рё определения размера подлежащих возмещению убытков.

ОАО «РСТК» на момент обращения истца в суд за защитой нарушенных прав произвел страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвел в размере <данные изъяты> рублей (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «<данные изъяты>» составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.11-12).

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.9-10).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Бурец А.В. была назначена судебная автотехническая экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.66).

       Р’ соответствии СЃ заключением в„– в„–, составленным экспертом РћРћРћ «ФИО3В», стоимость восстановительного ремонта автомобиля в„–, СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° РЅР° дату ДТП РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рі., составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составит <данные изъяты> рублей.

Заключение № принято экспертом-техником ФИО7, имеющим высшее образование, прошедшему профессиональную переподготовку по образовательной программе профессиональной переподготовки и повышения квалификации экспертов-техников по программе «Эксперт-техник по независимой технической экспертизе транспортного средства», имеющему стаж работы экспертом-техником 3 года, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется.

В силу п. «б» ст. 7 Закона и п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, не более <данные изъяты> рублей.

          Р’ соответствии СЃ Рї. «в» СЃС‚. 7 Закона страховая СЃСѓРјРјР° РІ части возмещения вреда, причиненного имуществу РѕРґРЅРѕРіРѕ потерпевшего, составляет РЅРµ более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Ответчик ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, не представил доказательств в обоснование своих возражений, не опроверг доводов истца, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика ОАО «РСТК» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Требования в части взыскания с ответчика Бурец А.В. убытков в размере <данные изъяты>)) суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Бурец А.В. в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «РСТК», Бурец А.В. судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебных заседаниях, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей за проведение оценки по определению величины УТС, распределив их пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Как следует из материалов дела, интересы истца по делу представляла на основании ордера от 29.07.2013 года Авдонина Н.И. (л.д.48), которая составляла исковое заявление и участвовала в двух заседаниях суда 29.07.2013 года и 23.10.2013 года.

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.07.2013 г., от 29.07.2013 г., от 23.10.2013 г., которые подтверждают оплату услуг представителю в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит разумным взыскание с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебных заседаниях.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить РґСЂСѓРіРѕР№ стороне РІСЃРµ понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.      РўР°РєРёРј образом, СЃ ответчиков подлежит уплате госпошлина РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· цены РёСЃРєР° <данные изъяты> рублей РІ размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая СЃСѓРјРјР° судебных расходов, подлежащая взысканию СЃ ответчиков составляет <данные изъяты>

При рассмотрении данного спора, суд удовлетворил иск к ответчику ОАО «РСТК» на 79,22% - <данные изъяты>, а к ответчику Бурец А.В. на 20,78% - <данные изъяты> рубля от заявленных требований.

Принимая во внимание, что к ответчику ОАО «РСТК» иск удовлетворен на 79,22 %, следовательно с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку к ответчику Бурец А.В. иск удовлетворен на 20,78 %, то с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

РЎСѓРґ считает РЅРµ подлежащими взысканию расходы РїРѕ оплате независимой экспертизы РїРѕ стоимости восстановительного ремонта Рё определения величины РЈРўРЎ РћРћРћ Воронежский центр судебных экспертиз Рё оценки В«<данные изъяты>В» РІ размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы относятся Рє стадии досудебного урегулирования СЃРїРѕСЂР° Рё расходы РїРѕ РёС… оплате РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть отнесены Рє категории судебных расходов.     РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ РЅРµ может взыскивать СЃ ответчиков указанные расходы как убытки, поскольку лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей Рё указанная СЃСѓРјРјР° РІС…РѕРґРёС‚ РІ страховую СЃСѓРјРјСѓ, Р° также РІРёРЅРѕРІРЅРёРє ДТП Рѕ времени Рё месте осмотра поврежденного автомобиля РЅРµ извещался, документы РІ адрес РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° ДТП РЅРµ направлялись, Рѕ нарушении прав истца РѕРЅ узнал РІРѕ время разбирательства дела, Р° также РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ решения СЃСѓРґР° заложены РЅРµ документы истца, Р° заключение судебной автотехнической экспертизы, назначенной РїРѕ ходатайству ответчика Бурец Рђ.Р’., РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для взыскания указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Пеньковой <данные изъяты> недоплаченную страховую выплату <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Бурец <данные изъяты> в пользу Пеньковой <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ              Р’асина Р’.Р•.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.