Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-601/2021 ~ М-381/2021 от 19.04.2021

11RS0008-01-2021-000896-90                         Дело № 2-601/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года                   город Сосногорск Республики Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алутина ВМ к администрации муниципального района «Сосногорск» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Алутин В.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сосногорск», в котором просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что дом ранее принадлежал ЕРВ., мужу тети истца - ЕОВ. После смерти тети, с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживал с ЕФВ в данном доме, помогал ему. После смерти ЕФВ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом. Наследников у Е нет, на дом никто не претендует.

В судебное заседание истец Алутин В.М. не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика администрации МР «Сосногорск» в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения иска.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

По данным органа технической инвентаризации установлено, что индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), построен в ДД.ММ.ГГГГ году, собственником является ЕФВ на основании договора бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

ЕФВ состоял в браке с Е АОВ

АОВ является тетей (сестрой отца) истца АВМ

Согласно домовой книге в спорном доме проживали супруги Е, а также брат Е (АОВ. – АМВ, отец истца.

ЕОВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, ЕФВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса Новаторовой И.Ф. наследственное дело после смерти ЕФВ не заводилось, в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нотариусом Алутину В.М. отказано ввиду непредставления им документов, подтверждающих факт родственных отношений с ЕФВ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

В Едином государственном реестре недвижимости права на спорный жилой дом не зарегистрированы.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетелей АТА ЖЛФ, показавшими, что у Е не было детей, АВМ был им как сын, после смерти тети ЕОВ он продолжил помогать ЕФВ, после смерти ЕФВ в ДД.ММ.ГГГГ году вселился в жилой дом и по настоящее время открыто пользуется и содержит дом, обрабатывает придомовой земельный участок, оформить дом в собственность по наследству не смог, поскольку ЕФВ не успел составить завещание, на дом никто не претендует.

Таким образом, имеющимися доказательствами установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, правопритязаний иных лиц не имеется.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для признания права собственности Алутина В.М. на спорный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алутина ВМ к администрации муниципального района «Сосногорск» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Алутина ВМ на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Плесовская