Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2020 ~ М-86/2020 от 24.01.2020

Решение в окончательной форме                                Дело № 2-592-20

изготовлено 29 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                             25 сентября 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В.,

секретаря Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санчило Амины Гильмановны к Санчило Олесе Александровне, Санчило Анжелике Александровне, Санчило Марку Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истица ссылается на то обстоятельство, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Ответчик Санчило О.А. была зарегистрирована, как собственник доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Санчило О.А. подарила свою долю истице, и выехала с Санчило М.Н. и Санчило А.А. из ее квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартире по адресу <адрес> не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют. Совместное хозяйство не ведут, вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Соглашение между истицей и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось.

Кроме того у ответчиков имеется в собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Просит признать Санчило О.А., Санчило А.А., Санчило М.Н. утратившими правоа пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Трей С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседании не явились. Судом в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако Санчило О.А., в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возвращены в связи с неявкой адресата. Вместе с тем, Санчило О.А. достоверно известно, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело, ранее по телефону сообщала, что желает лично участвовать в судебном заседании, указала адрес, где она сейчас проживает с детьми. На указанный адрес повестки и направлялись.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Санчило А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником <данные изъяты> доли квартиры адресу: <адрес> являлась Санчило О.А., но согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она подарила свою долю истице.

В ДД.ММ.ГГГГ Санчило О.А. с несовершеннолетними детьми Санчило А.А. и Санчило М.Н. выехали из спорного жилого помещения и с того момента в нем не проживают, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, не производят плату за содержание спорного жилого помещения. Соглашение о пользовании жилым помещением между истицей и ответчиками не заключалось.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Санчило О.А., Санчило А.А. и Санчило М.Н. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права ответчиков заявленными исковыми требованиями о признании их утратившими право пользования сорным жилым помещением, не нарушаются.

    На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит временные характер, поскольку их личные вещи в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинилось.

Наличие регистрации ответчиков в указанной квартире является административным актом и не является само по себе основанием для возникновения права пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Санчило Олесю Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Санчило Анжелику Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Санчило Марка Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья:                            А.Г. Клюкин

2-592/2020 ~ М-86/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Санчило Аминя Гильмановна
Большекаменский межрайонный прокурор Обухов С.А.
Ответчики
Санчило Олеся Александровна
Санчило Анжелика Александровна
Санчило Марк Николаевич
Суд
Шкотовский районный суд Приморского края
Судья
Клюкин Андрей Геннадьевич
Дело на странице суда
shkotovsky--prm.sudrf.ru
24.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2020Передача материалов судье
27.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.03.2020Судебное заседание
04.06.2020Судебное заседание
06.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Судебное заседание
01.09.2020Судебное заседание
25.09.2020Судебное заседание
29.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2023Дело оформлено
16.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее