Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2020 ~ М-2202/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-2918/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003149-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховой Аллы Алексеевны к Федюкову Сергею Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 145 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 31 073,52 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., также о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

       В обоснование иска указано, что <дата> истцом ответчику переданы в качестве займа денежные средства в размере 1 145 000 руб. сроком до <дата>; заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>.; до настоящего времени обязательства ответчика по возврату денежных средств не исполнено, последовало обращение в суд с настоящим иском.

    Истец Кожухова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ)

    Представитель истца по доверенности Аполлонов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его в его отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме, просит произвести возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 3 552,41 руб..

Ответчик Федюков С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, возражений по иску не заявил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По договору займа, о чем следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статья 808 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 145 000 руб. с установленным сроком возврата до <дата>, денежные средства были получены ответчиком в день заключения договора займа, о чем была представлена расписка (л.д. 22).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

В установленный срок ответчик не исполнил условия договора займа, денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств своевременного возврата ответчиком суммы долга либо его части.

В изложенной правовой ситуации требование иска о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 145 00000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом не установлено.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 31 073,52 руб., которое с учетом изложенных ранее обстоятельств также признаются судом обоснованным.

        Расчет процентов составлен истцом арифметически верно с учетом действующей ключевой ставкой в соответствующие периоды, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В рассматриваемом случае нарушены имущественные права истца, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.

Законодательство не предусматривает компенсацию вреда применительно к рассматриваемому случаю нарушения имущественных прав.

В связи с вышеизложенным, требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению подлежит частично.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 782,78 руб., что подтверждено документально.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 552,41 руб.

С учетом положений ст.333.40 НК РФ размер государственной пошлины от заявленных истцом требований имущественного характера составляет 14 080,37 руб., от требования неимущественного характера 300 руб.

Таким образом, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 080,37 руб.

При этом, в порядке ст.333.41 НК РФ суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 402,41 руб.

        Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Кожуховой А. А.евны к Федюкову С. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федюкова С. В. в пользу Кожуховой А. А.евны сумму долга по договору займа от <дата> в размере 1 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 31 073 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 080 рублей 37 копеек.

В удовлетворении заявленного искового требования о компенсации морального вреда – отказать.

В оставшейся части расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Возвратить пользу Кожуховой А. А.евне излишне уплаченную по чек-ордеру от <дата> (операция №) государственную пошлину в размере 3 402 рубля 41 копейка.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –24.09.2020

                                      Судья: