Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2014 (12-212/2013;) от 08.10.2013

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

14 марта 2014 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу Яковлева Ю. Д., <...>, на постановление инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Григорьева М.О. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении командира 6 Батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Григорьева М.О. от <дата> Яковлев Ю.Д. признан виновным в том, что он <дата> в 12 часов 30 минут, управляя автомашиной <...> с <номер> на 64 км автодороги <...>, из-за несоблюдения дистанции произвел столкновение с автомашиной <...> с <номер> под управлением водителя ФИО1, от удара которая произвела столкновение с автомашиной <...> с <номер> под управлением водителя ФИО2, после чего автомашина <...> с <номер> произвела столкновение с автомашиной <...> с <номер> под управлением водителя ФИО3, которая от удара совершила столкновение с автомашиной <...> с <номер> под управлением водителя ФИО4, после столкновения автомашина <...> с <номер> совершила столкновение с автомашиной <...> с <номер> под управлением ФИО5, движущейся во встречном направлении, после чего автомашина <...> с <номер> совершила столкновение с автомашиной <...> с <номер> под управлением ФИО6, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере <...>.

Яковлев Ю.Д. подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных требований и норм материального права. В судебном заседании Яковлев Ю.Д. жалобу поддержал и пояснил, что <дата> в 12 часов 30 минут двигался с небольшой скоростью на своей автомашине на 64 км автодороги <...>, впереди него двигалась автомашина <...> с <номер>, которая резко остановилась, после чего он принял меры к торможению, но в этот момент почувствовал сильный удар сзади, от которого его автомобиль отбросило на встречную для него полосу движения, где его автомобиль совершил столкновение с автомашиной <...> с <номер>. Ранее данные им объяснения были не точными, поскольку он находился в шоковом состоянии после произошедшего ДТП и не мог в полной мере осознавать происходящее. Нарушений правил дорожного движения не допускал и считает, что в отношении него неправомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 12 часов 40 минут от дежурного 6 Батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области была получена информация о ДТП на 64 км автодороги <...>. После прибытия на место ДТП было установлено, что водитель Яковлев Ю.Д., управляя автомашиной <...> с <номер>, из-за несоблюдения дистанции произвел столкновение с автомашиной <...> с <номер>, в результате которого шесть транспортных средств получили механические повреждения. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, где все присутствующие лица расписались. Водитель Яковлев Ю.Д. был в нормальном состоянии, от медицинской помощи отказался, в связи с чем, с него были взяты объяснения, где он также поставил свою подпись. Имеющиеся в административном материале фотографии были сделаны на месте ДТП.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что <дата> Яковлев Ю.Д. находился у них в гостях, после чего уехал. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил Яковлев Ю.Д. и сообщил, что попал в ДТП, после чего она с супругом выехали на место и увидели Яковлева Ю.Д., который находился в шоковом состоянии, не мог говорить, относительно ДТП пояснить ничего не смогла, поскольку очевидцем не являлась.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, его представителей, свидетеля, суд считает, что постановление инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Григорьева М.О. от <дата> законно и обоснованно, поскольку вина Яковлева Ю.Д. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Непризнание Яковлевым Ю.Д. вины, суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Доказательством, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, является протокол об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении водитель транспортного средства Яковлев Ю.Д. из-за несоблюдения дистанции произвел столкновение с автомашиной <...> с <номер>, в результате которого шесть транспортных средств получили механические повреждения, что создало угрозу безопасности дорожного движения. При этом причины, по которым водителем допущено данное нарушение, правового значения не имеют.

Довод заявителя о том, что сделанный в постановлении вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ не основан на фактических обстоятельствах ДТП и данных протокола об административном правонарушении, не может быть принят судом т.к. все эти обстоятельства были установлены.

Утверждение Яковлева Ю.Д. о том, что правил дорожного движения он не нарушал, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются первоначальные его объяснения о том, что он двигался со скоростью 70 км/час, впереди него двигалась автомашина <...> с <номер>, которая остановилась и он не смог остановиться, в результате чего совершил столкновение, также схема ДТП и протокол об административном правонарушении, где все присутствующие лица расписались, и замечаний подано не было.

К показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Яковлев Ю.Д. находился в шоковом состоянии и не мог осознавать происходящее, суд относится критически и расценивает их как стремление помочь избежать ответственности за содеянное, поскольку она является родственницей Яковлева Ю.Д. и заинтересована в исходе дела.

Оснований для назначения автотехнической экспертизы по делу не имеется, поскольку имеющиеся у автомашин механические повреждения, характерны для столкновения автомашин именно в данной ситуации, а кроме того, место расположения осыпи грязи и стекла также свидетельствует об обстоятельствах совершения данного дорожно-транспортного происшествия по вине автомашины <...> с <номер> под управление водителя Яковлева Ю.Д.

Другие доводы Яковлева Ю.Д. о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными и не имеющими значения для доказанности его вины.

Назначенное Яковлеву Ю.Д. наказание является законным и соразмерным совершенному административному правонарушению.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Яковлева Ю.Д. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Григорьева М.О. от <дата> без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Григорьева М.О. от <дата> оставить без изменения, а жалобу Яковлева Ю. Д. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: