Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-134/2015 ~ М-67/2015 от 19.02.2015

Дело № Р_2 - 134 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

истца Козыревой С.Ю.

представителя ответчика Ивановой О.Н.

( доверенность от дд.мм.гггг. г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Козыревой С. Ю. к МУП «Лакинская мануфактура» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Козырева С.Ю. обратилась в суд с иском к МУП «Лакинская мануфактура» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, указывая, что с ней был заключен трудовой договор с МУП «Лакинская мануфактура» с дд.мм.гггг., она была принята на должность оператора стригального оборудования. За дд.мм.гггг. ей не выплачена заработная плата, предусмотренная трудовым договором, что нарушило ее права, работодатель своими действиями нанес моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что ответчик своими незаконными действиями нарушил ее права работника и нанес моральный вред, из-за отсутствия заработной платы ее семья находится в тяжелом материальном положении. С предоставленным предприятием расчетом по заработной плате согласна, и просила иск удовлетворить с учетом уточненных сумм заработной платы.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дд.мм.гггг. МУП «Лакинская мануфактура» находится в стадии ликвидации, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий Моргунов Р.Н.

В силу п.11 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Представитель ответчика по доверенности иск признал частично, пояснив, что задолженность по выплате заработной платы истцу составила <данные изъяты> руб., с учетом удержаний суммы НДФЛ. Просил уменьшить сумму компенсации морального вреда, поскольку предприятие фактически не осуществляет деятельность, решением суда от дд.мм.гггг. введена процедура конкурсного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Из материалов дела следует, что Козырева С.Ю. состоит в трудовых отношениях с МУП «Лакинская мануфактура» с дд.мм.гггг. по настоящее время. Согласно представленному трудовому договору от дд.мм.гггг. №... истец была принята по основному месту работы на определенный срок на должность оператора стригального оборудования в ОТК приемно-контрольный участок, установлен должностной оклад в <данные изъяты> руб., дополнительными соглашениями за дд.мм.гггг. вносились изменения в трудовой договор и договор считался заключенным на установленный соглашением срок, дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. договор считается заключенным на неопределенный срок ( л.д. 6-16).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно справке МУП «Лакинская мануфактура» задолженность по заработной плате Козыревой С.Ю. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила <данные изъяты> руб., удержаны суммы НДФЛ. Истец Козырева С.Ю. согласилась с указанной в справке суммой и просила ее взыскать. Данная справка принимается судом с учетом мнения истца, не выразившего возражений против указанной в ней суммы задолженности. Учитывая, что на день рассмотрения спора в суде начисленная работнику заработная плата за спорный период не выплачена, требование истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством. С учетом разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Анализ исследованных доказательств показывает, что работодатель нарушил право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, задержкой выплаты заработной платы оставил работника без средств к существованию, причинив ему нравственные страдания, поскольку истец не имел возможности к полноценному образу жизни. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, вследствие чего, с учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушения прав истца и мнения представителя конкурсного управляющего, определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден ( п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска. В этом случае, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Козыревой С. Ю. удовлетворить частично. Взыскать с МУП «Лакинская мануфактура» в пользу Козыревой С. Ю. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать. Взыскать с МУП «Лакинская мануфактура» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья (подпись) В.В. Шульга