Приговор по делу № 1-53/2010 от 04.02.2010

дело № 1-53/2010(сл.19073281)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка « 17 » февраля 2010 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Березовского района Красноярского края Иванковой Ю.В.,

подсудимой Жмулевой Е.В.,

защитника Казаковой Н.П.,

предоставившей удостоверение № 889, ордер № 41,

при секретаре Резановой И.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жмулевой Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей (сожительствует), имеющей малолетнего ребенка, работающей логопедом в МОУ БСОШ №, зарегистрированной по адресу: <адрес>13, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Жмулева Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в п. Березовка Березовского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц за причинение телесных повреждений и хищение имущества обратилась Жмулева Е.В., проживающая: <адрес>. В заявлении Жмулева Е.В. сообщила о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в подъезде <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, причинили ей телесные повреждения и похитили принадлежащее ей имущество. Перед подачей заявления Жмулева Е.В. была предупреждена по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Заявление Жмулевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета сообщений о происшествиях за №, которое в соответствии со ст.ст. 151-152 УПК РФ было передано в Межмуниципальный отдел внутренних дел «Емельяновский». По заявлению Жмулевой Е.В. проводилась доследственная проверка сотрудниками МОВД «Емельяновский» и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144-145 и 148 УПК РФ. В процессе расследования уголовного дела было установлено, что Жмулева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 и ФИО6 находилась по адресу: <адрес>, и распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и Жмулевой Е.В. возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО6 нанес один удар рукой Жмулевой Е.В. в область лица. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения больничного листа и освобождения от работы Жмулева Е.В. обратилась в МУЗ «Березовская ЦРБ» за медицинской помощью. Желая скрыть истинную причину получения телесных повреждений, у Жмулевой Е.В. возник умысел на ложное сообщение о совершении преступления, в связи с чем она сообщила, что телесные повреждения ей причинили неустановленные лица в результате открытого хищения принадлежащего ей имущества. При даче объяснения сотрудникам милиции Жмулева Е.В. заведомо ложно сообщила о том, что телесные повреждения ей были причинены неустановленными лицами в результате открытого хищения принадлежащего ей имущества. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на заведомо ложный донос, ДД.ММ.ГГГГ Жмулева Е.В. после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно заполнила бланк заявления о преступлении, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе проведения проверки по поступившему заявлению Жмулевой Е.В. было установлено, что факт открытого хищения имущества не имел места, а телесные повреждения ей были причинены знакомым ФИО6 в ходе ссоры и последняя, осознано и умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления.

Подсудимая суду сообщила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, признала его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, сообщила, что признание вины сделано ею добровольно, и что она понимает в совершении, какого именно преступления она обвиняется, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала, просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Жмулевой Е.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическое и физическое состояние Жмулевой Е.В сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

В связи с этим подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Жмулевой Е.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, которая полностью признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка, сожительствует, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жмулевой Е.В., суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде штрафа, определив его размер в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>